Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А66-12231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12231/2019
г. Тверь
04 декабря 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2 (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Легра ФИО4 о взыскании 720 240 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Легра ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.20167 в общей сумме 720 240 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с октября 2017 по июнь 2019 года в размере 540 000 руб., неустойку в размере 180 240 руб.

Истец в полном объеме поддержал заявленные требования, представил пояснения, дополнительные документы, привел устные доводы.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, возразил относительно удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Легра ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 86 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1-ый этаж с кадастровым номером 69:40:04:00:078:0031:1/021188/37:10006.

Указанное помещение было передано арендатору согласно передаточному акту от 01.01.2017.

Срок аренды установлен с 01.01.2017 по 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 13 договора арендатор (арендодатель) обязан уведомить арендодателя (арендатора) о намерении возвратить помещение в связи с предстоящим истечением срока действия договора не позднее 01.11.2017. В противном случае договор считается перезаключенным на срок с 31.12.2017 по 29.12.2018 на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 9 договора размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 10 договора арендная плата подлежит оплате не позднее первого числа оплачиваемого месяца. В случае нарушения срока платежа арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 к договору аренды стороны изложили пункт 9 договора в следующей редакции: «За период с 01 января по 30 июня 2017 года размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц (НДС не облагается). За период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2017 года размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц (НДС не облагается)».

Ответчик не в полном объеме вносил арендную плату за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 540 000 руб.

В связи с тем, что арендная плата не была уплачена ответчиком в спорный период, истцом начислены пени в размере 180 240 руб. за период с 02.10.2017 по 22.07.2019.

05.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензионное письмо осталось без ответа.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику нежилые помещения, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды, который суд расценивает как надлежаще заключённую сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для её участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

Ответчиком не оспорен факт владения и пользования переданными в аренду нежилыми помещениями в спорный период. Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 540 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 90 120 руб.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Легра ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 316695200103620, ИНН <***>, дата гос. регистрации – 06.12.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 305690108900042, ИНН <***>, дата гос. регистрации – 30.03.2005) задолженность в размере 630 120, 00 руб., в том числе: по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 в размере 540 000, 00 руб. за период с октября 2017 по июнь 2019 года, неустойку в размере 90 120 руб. за период с 02 октября 2017 по 22 июля 2019 и 17 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова