Решение от 20 января 2019 г. по делу № А82-20834/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20834/2018
г. Ярославль
20 января 2019 года
резолютивная часть решения принята 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению министерства внутренних дел России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1669682 рублей

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности №7 от 04.12.2018, ФИО3 генеральный директор (до перерыва)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по Ярославской области о взыскании денежных средств в размере 1669682 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. В целом позиция сводилась к тому, что какие – либо отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поэтому оснований для заявления требований не имеется, кроме того истцом пропущен срок давности для заявления требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истцом не были представлены какие либо доказательства, подтверждающие факт заключения договора с ответчиком, согласования с ответчиком сроков выполнения работ и их цены, поручения ответчиком истцу напрямую выполнения каких –либо работ, принятия ответчиком выполненных работ и так далее.

Гражданско- правовые отношения по проектированию и строительству здания для ответчика существовали между истцом и ФГУП «РСУ МВД России», которому истец, что им не оспаривается еще и остался должен до настоящего времени, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах какие- либо основания для заявления требований к ответчику у истца отсутствуют.

Кроме того, как следует из иска и пояснений представителей истца в ходе заседания иск заявлен об оплате работ по проектированию, которые, как следует из имеющихся в деле документов – положительного заключения ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» от 28 июля 2014 года и положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 12 марта 2015 года были завершены к весне 2015 года. Следовательно, истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок давности для заявления рассматриваемых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29697 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.