Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А12-698/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-698/2023

“21” марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 08.06.2021г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово сервисный центр «Дело техники» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг по предоставлению специализированной техники № 124/2020 от 15.06.2020 г. в размере 1147831,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2023 г. в размере 91053,19 руб., процентов по фактическое исполнение обязательств по оплате, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве признал иск в части основного долга в размере 1147831,71 руб., представил контррасчет процентов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 124/2020 от 15.06.2020 г., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению заказчику специальной техники с экипажем, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем по договору услуги.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определяется по каждой единице техники отдельно по ценам, указанным в прайс-листе, исходя из количества отработанных данной единицей техники часов, подтвержденных данными путевых листов.

Согласно п.4.3 договора оплата производится заказчиком исполнителю за оказанные последним услуги по договору на основании счетов, выставленных исполнителем заказчику, в течение 3-х банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату.

В рамках заключенного договора в период с 16.04.2021 г. по 30.11.2021 г. истцом оказано услуг на общую сумму 1169000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами за указанный период, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов. Указанные выше документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены на сумму 1147831,71 руб., что признается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что подписание ответчиком документов об оказании услуг свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора оказания услуг № 124/2020 от 15.06.2020 г., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 1147831,71 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору процентов в размере 91053,19 руб. за период с 12.04.2021 г. по 13.03.2023 г. (за вычетом мораторного периода).

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, расчет выполнен по каждому УПД отдельно, с учетом наступления обязательств по оплате. Выполненный истцом расчет не ухудшает положение ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 91053,19 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в соответствии соглашением от 10.06.2021 г., платежным поручением № 813 от 29.12.2022 г.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности (представитель истца в том числе участвовал в двух судебных заседаниях), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика (с учетом признания иска на сумму 1147831,71 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово сервисный центр «Дело техники» задолженность в размере 1147831,71 руб., проценты в размере 91053,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1147831,71 руб.) за период с 14.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8922,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью торгово сервисный центр «Дело техники» справку на возврат государственной пошлины на сумму 15694 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья: В.В. Пантелеева