Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А27-10077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10077/2018
город Кемерово
23 июля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрации Топкинского муниципального района, город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 396 руб. 05 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств, взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района, город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны 30 396 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды (городских котельных на 2013 г.) от 15.12.2012 № 1.1.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчики извещены о судебном процессе с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область отзыв на исковое заявление не представило, по существу исковые требования не оспорило.

Администрация Топкинского муниципального района в представленном через канцелярию суда письменном отзыве, не оспаривая факт погашения долга 30.01.2018, полагает необоснованным привлечение в качестве субсидиарного ответчика, поскольку не установлено отсутствие имущества у должника, кроме того, отсутствует обстоятельств противоправного поведения, выраженного в уклонении от уплаты долга, полагает необоснованным начисление процентов в период срока, установленного статьей 242.2  Бюджетным кодексом Российской Федерации для исполнения судебного акта.

Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что 15.12.2012 года между муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство» (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды № 1.1 (городских котельных на 2013г.), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость аренды объектов в месяц составляет 56 800 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор до 10 числа следующего за расчетным месяца, перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы.

В ходе исполнения договора арендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за период времени с 01.01.2013 по 09.09.2014, вследствие чего его задолженность перед арендодателем составила 103 040 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 по делу № А27-22961/2015 указанная задолженность в сумме 103 040 руб. за период времени с 01.01.2013 года по 09.09.2014 взыскана с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением суда от 04.05.2017 по делу № А27-22961/2015 произведена замена взыскателя муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство» на правопреемника ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.12.2016, заключенного по результатам открытых электронных торгов форме публичного предложения с победителем торгов между конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым продавец уступает, а покупатель принимает и оплачивает право денежного требования от должника – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***> в размере 2 951 742 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 по делу № А27-14883/2017 задолженность муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» за период с 01.01.2013 года по 09.09.2014 в сумме 103 040 руб., в порядке субсидиарной ответственности взыскана с муниципального образования Топкинский муниципальный район в лице администрации Топкинского муниципального района, за счет казны муниципального образования Топкинский муниципальный район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Проценты за пользование чужими денежными средствами указанными судебными актами не взысканы, в связи с чем, доводы ответчика о начислении процентов на проценты несостоятельны.

Долг по внесению арендной платы в сумме 103 040 руб. за период времени с 01.01.2013  по 09.09.2014 оплачен в ходе исполнения судебных актов 30.01.2018, что не оспаривается ответчиками.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 396 руб. 05 коп. за период времени с 11.10.2014 по 29.01.2018.

Претензиями, направленными в адрес ответчиков 26.03.2018, истец потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Неисполнение ответчиками требования истца по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки исполнены не были.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до первого августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, до первого июня 2015 года существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 396 руб. 05 коп. за период времени с 11.10.2014 по 29.01.2018, на сумму долга 103 040 руб., с учетом сроков оплаты и даты фактической оплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не представлено.

Доводы ответчика, относительно необоснованного включения в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами срока установленного бюджетным законодательством для исполнения решения суда, не приняты судом во внимание, поскольку требование заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, а не за несвоевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 56, пункта 3 части 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия, при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область является муниципальное образование «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

При указанных обстоятельствах, возражения муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице администрации Топкинского муниципального района о привлечении его в качестве субсидиарного ответчика не принимаются судом, поскольку не основаны на указанных нормах права, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в субсидиарном порядке с муниципального образования Топкинский муниципальный район, за счет казны Топкинского муниципального района заявлено правомерно.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на первого ответчика и не подлежит взысканию в субсидиарном порядке, поскольку субсидиарный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района, город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны соответствующего муниципального образования 30 396 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», город Топки, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

            Выдать исполнительные листы.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                            А. А. Филатов