Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А82-1696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1696/2024
г. Ярославль
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консультант Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182 866 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Центр» (далее – ООО «Консультант Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар» (далее – СПК «Коммунар», ответчик) о взыскании 182 866 руб. задолженности по договору от 01.01.2013 № 524.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 6486 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.10.2024 в деле произведена замена судьи Коншиной А.Д. на судью Шмидько Е.Ю. Рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, в качестве подтверждения приемки оказанных услуг истцом представлены акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Консультант Центр» (исполнитель) и СПК «Коммунар» (заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс от 01.01.2013 № 524, согласно пункта 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию информационных услуг, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Сроки и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в пунктах 5.4 – 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце пункта 5.6 договора заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Во исполнение договора истец в период с января 2020 года по ноябрь 2023 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 182 866 рублей, однако обязанность по оплате указанных услуг ответчиком не исполнена.

Претензией от 19.12.2023 № 18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2020 на основании заявления ООО «Агро 03-Центр» возбуждено производство по делу № А82-23748/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Коммунар».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 по делу

№ А82- 23748/2019 СПК «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.01.2013 № 524 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно двусторонними актами выполненных работ.

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2020 года по 27 января 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд 02.02.2024.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в пределах периода с 02.02.2021 по 02.02.2024.

Ввиду того, что истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ в отношении 32 месяцев (в период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1, судом отклоняются. Ответчиком не представлено сведений о подаче им заявлений о признании указанных сделок недействительными, равно как и не реализовано право на подачу заявления о фальсификации по правилам ст. 161 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств в рамках настоящего спора.

При этом суд неоднократно в определениях суда об отложении судебного разбирательства предлагал сторонам, в том числе ответчику представить письменную позицию по вопросу фальсификации доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факты оказания истцом услуг по спорному договору, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика частично суммы долга в размере 134 400 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 134 400 руб.

задолженности по договору от 01.01.2013 № 524, а также 6486 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько