Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А34-6578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6578/2022
г. Курган
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 14 «Елочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 811 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 3 от 10.01.2022, диплом, удостоверение; после перерыва явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 14 «Елочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 826 от 01.01.2021 и № 826 от 30.12.2021 за период с июля 2021 года по февраль 2022 года в размере 11 000 рублей, пени за период с 17.08.2021 по 04.04.2022 в размере 811 рублей 62 копеек с продолжением начисления пени на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства назначено предварительное и судебное заседание.

04.07.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление в части основного долга до 13950,84 руб., в части взыскания пеней до 376,93 руб. с приложенными документами.

25.07.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 01.01.2021 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №826 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, который заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации согласно приложению № 1 к договору; по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны (автомашины «Группы задержания») при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в помещении заказчика, для пресечения преступлений и правонарушений, направленных против личности и имущества заказчика, а заказчик обязуется производить оказанных оплату услуг (п. 11 договора)

Срок оказания услуг определен в пункте 1.5 договора с 01.01.2021 года по 31.12.2021.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и составляет 17705,04 руб. Стоимость услуг определена расчетом на охрану объекта (приложение № 2 к договору). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2. 4.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 3.10. 3.11 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 года по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 737,71 руб.

30.12.2021 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №826 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений. По условиям договора исполнитель осуществляет реагирование нарядом группы задержания вневедомственной охраны в часты указанные в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, на поступающие с объекта на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигналы «тревога» при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, расположенного по адресу указанному в Приложении №1 к договору, для пресечения правонарушений и преступлений на объекте заказчика (пункт 1.1. договора).

Срок оказания услуг определен в пункте 1.5 договора с 01.01 2022 года по 31.12.2022.

Цена договора составляет 17705,04 руб.. Стоимость услуг определена расчетом на охрану объекта (приложение № 2 к договору). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг по счету, выставленному исполнителем (пункты 4.1, 4.2. договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 3.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 года по 31.12.2022 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 737,71 руб.

Во исполнение условий договоров сторонами подписаны акты об оказании услуг (в деле).

Задолженность ответчика перед истцом по договору №826 от 01.01.2021 и договору от 30.12.2021 №826 за период и июля по декабрь 2021 года составила 11000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 02.03.2022 № 6521/25-318 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг, а также факт их принятия ответчиком без возражений, подтверждается подписанными актами об оказании услуг. Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств погашения задолженности по договору № 826 от 01.01.2021 и по договору № 826 от 30.12.2021 в размере 11000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору № 826 от 01.01.2021 и по договору № 826 от 30.12.2021 в размере 11000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договоров пени в размере 376,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 3.8. договора № 791 от 30.12.2021 и пунктам 3.10., 3.11 договора № 791 от 01.09.2021 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет заявленной истцом пени судом проверен, признан не противоречащим условиям типового договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 600 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 14 «Елочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 950 руб. 84 коп. основного долга, 376 руб. 93 коп. пени, всего 14 327 руб. 77 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 14 «Елочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко