Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-145023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145023/19-1-869
г. Москва
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" (140008, <...>, ОГРН: <***>) к ООО "СТМ-МОНТАЖ" (129323, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СНЕЖНАЯ, 13, 1, , ОГРН: <***>) о взыскании 924050 руб. 26 коп. долга по договорам от 09.10.2018 № 51/1, от 09.10.2018 № 51/18-АС, от 15.11.2018 № 57/18-АП, 524597 руб. 98 коп. убытков в виде стоимости утраченного оборудования при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2019,

представителя ответчика – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 924050 руб. 26 коп. долга, 524597 руб. 98 коп. убытков в виде стоимости утраченного оборудования. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи за период с 25.12.2018 по 07.04.2019 по договору № 51/1 от 09.10.2018; за период с 24.01.2019 по 07.04.2019 по договору № 51/18-АС от 09.10.2018; за период с 26.01.2019 по 07.04.2019 по договору № 57/18-АП от 15.11.2018 за предоставленное в аренду оборудование, а также не оплачена стоимость утраченного арендованного имущества.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что истец не направлял в адрес ответчика передаточные документы по арендным платежам и Акты на возврат оборудования. Факт частичной утраты оборудования не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" и ООО "СТМ-МОНТАЖ" заключены договоры аренды № 51/1 от 09.10.2018, № 51/18-АС от 09.10.2018, № 57/18-АП от 15.11.2018, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с приложением № 3 к Договорам срок действия договора № 51/1 от 09.10.2018 установлен на 14 дней; срок действия договора № 51/18-АС от 09.10.2018 установлен на 15 дней; срок действия договора № 51/18-АП от 15.11.2018 установлен на 30 дней;

В соответствии с п. 4.1. Договоров арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, оплачивает обеспечительный платеж авансом в размере суммы, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору. Согласно п. 4.2. Договоров арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора, оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в Приложении № 1 к Договору. В силу п. 4.3. Договоров стороны пришли к соглашению о том, что все последующие сроки аренды арендатор оплачивает авансом не позднее чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. Основанием для оплаты являются Договор и акт приема-передачи оборудования в аренду, подписанные обеими сторонами. В соответствии с п. 5.4. Договоров доставка (транспортировка) оборудования на объект и с объекта производится силами и за счет арендатора, или силами арендодателя за счет арендатора. В силу п. 3.16 Договора арендатор обязан в течение 5 банковских дней с момента получения электронного уведомления возместить убытки арендодателя в случае утраты оборудования.

Истец письмом исх. № 84 от 17.04.2019 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров аренды № 51/1 от 09.10.2018, № 51/18-АС от 09.10.2018, № 57/18-АП от 15.11.2018.

Истцом передано в аренду оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи оборудования и накладными: Акт от 03.12.2018 и накладной к нему № А-7296; Акт от 16.10.2018 и накладной к нему № А-6978; Акт от 22.11.2018 и накладной к нему № А-7237; Акт от 19.11.2018 и накладной к нему № А-7219; Акт от 16.02.2019 и накладной к нему № А-7630; Акт от 22.01.2019 и накладной к нему № А-7506; Акт от 06.02.2019 и накладной к нему № А-7570; Акт от 13.02.2019 и накладной к нему № А-7598; Акт от 16.02.2019 и накладной к нему № А-7619.

Согласно расчету истца, долг по арендной плате за период с 25.12.2018 по 07.04.2019 по договору № 51/1 от 09.10.2018 составил 68850 руб. 17 коп.; за период с 24.01.2019 по 07.04.2019 по договору № 51/18-АС от 09.10.2018 составил 23114 руб. 92 коп.; за период с 26.01.2019 по 07.04.2019 по договору № 57/18-АП от 15.11.2018 составил 832085 руб. 17 коп.

Ответчиком обстоятельства использования арендованного имущества не оспорены, доказательств оплаты не представлено, равно как и документального опровержения рассчитанного истцом периода использования оборудования. Следовательно, долг в общей сумме 924050 руб. 26 коп. подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, ответчика не произвел возврат части арендованного имущества, стоимость невозвращённого имущества составляет 524597 руб. 98 коп. Доказательств возврата арендованного имущества на сумму 524597 руб. 98 коп. в материалах дел не представлено, стоимость утраченного оборудования не оспорена и соответствует согласованной в договорах. Требование о взыскании стоимости утраченного имущества в заявленной сумме подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Представленные ответчиком односторонние Акты сверки отклоняются судом, поскольку изложенные в них сведения не подтверждены надлежащими документами первичного учета. Доводы о возврате указанного истцом утраченного оборудования документально не подтверждены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 84 от 17.04.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТМ-МОНТАЖ" в пользу ООО "СПЕЦИНЖИНИРИНГ" 1448648 руб. 24 коп. долга и 27486 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова