Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А02-2954/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск Дело № А02-2954/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. с использованием системы аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 72, литер Б, помещ. 305, г. Камень-на-Оби, р-н. Каменский, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая, д. 54, помещ. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договору № 24/10 от 31.07.2024 в размере 400 694 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.08.2025 в размере 76 624 руб. 16 коп., процентов с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 176 руб. (в редакции уточненного искового заявления от 19.08.2025),

при участии: от истца – ФИО1, копии диплома и доверенности в деле (онлайн-связь),

от ответчика – ФИО2, копии диплома и доверенности в деле (онлайн-связь),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (далее – ответчик, ООО «НСПМК 1072») о взыскании задолженности по договору № 24/10 от 31.07.2024 в размере 400 694 руб., процентов за период с 11.09.2024 по 23.12.2024 в размере 22 826 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 176 руб.

Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением от 14.02.2025 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств в обоснование заявленных позиций.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 24/10 от 31.07.2024 в размере 400 694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.08.2025 в размере 76 624 руб. 16 коп., проценты с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 176 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2024 между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «НСПМК 1072» (заказчик) был заключен договор № 24/10 (далее – Договор).

Согласно указанному договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить из собственных материалов прокладку кабелей пожарной сигнализации на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «Лицей № 2» г. Камень-на-Оби, а заказчик принял на

себя обязательства принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором сумму.

26.08.2024 заказчик подписал Акт № 237 от 26.08.2024 на выполнение работ-услуг, в котором стороны указали, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

26.08.2024 заказчик также подписал Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.08.2024, также подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.08.2024.

Согласно указанным документам, подрядчиком выполнены работы на сумму 550 694 руб., а заказчиком приняты выполненные работы. Замечаний к качеству выполненных работ со стороны заказчика не предъявлялось.

26.08.2024 заказчику были выставлен счет № 237 на сумму 550 694 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора № 24/10, расчет производится в течение 15 дней после подписания актов приема-сдачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3).

19.09.2024 заказчик, на основании платежного поручения № 709 от 19.09.2024 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб., в назначении платежа указав: оплата по договору № 24/10 от 31.07.24 года.

В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, задолженность по договору № 24/10 от 31.07.2024 составила 400 694 руб. и до настоящего времени не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 12.11.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору № 24/10.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 395, 702 ГК РФ.

Ответчик в представленных отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление просил отказать ООО «Феникс» в исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что истец незаконно отказался выполнить работы по Договору в полном объеме, не разрешил вопрос с ответчиком о расторжении Договора и получении вознаграждения за фактически выполненные работы.

Так, по Договору истец должен был в период с 31.07.2024 по 25.08.2024 (пункт 3 Договора) выполнит работу по прокладке кабелей пожарной сигнализации на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «Лицей № 2» г. Камень-на-Оби. Стоимость работ составляла 702 365 руб. (пункт 2.1. Договора).

Подпунктом 6.1 пункта 6 Договора определено, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в ст. 1 настоящего Договора в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Согласно пункту 3.4. Договора датой окончания работ является дата подписания актов приема-передачи выполненных работ (КС-2, КС-3).

Подпунктом 4.6 Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по данному объекту производится заказчиком с подрядчиком не позднее 30-ти дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3).

26.08.2024 истец, после истечения срока окончания работ (25.08.2024), выполнив частично работу по Договору на сумму 550 694 руб., в порядке пункта 4.3. Договора потребовал оплату за выполненную работу.

После частичного выполнения работ (26.08.2024) и авансового платежа (19.09.2024) истец на объекте работы не производил вплоть до предъявления настоящего иска.

Истец не выполнил строительных работ на объекте на сумму 151 671 руб. (21,60%) (702 365 - 550 694).

Учитывая сложившуюся обстановку по выполнению работ по договору, ответчик пришел к выводу, что истец не имел намерений выполнять работу на объекте в полном объеме, а желал получить денежные средства за частично выполненный объем работ.

Считает, что в сложившейся ситуации Стороны в случае необходимости могли выполнить процедуру расторжения Договора по соглашению сторон (подпункт 8.2 пункта 8 Договора) и прийти к достижению урегулирования вопроса об общей сумме, на которую подрядчик имеет право, в связи с фактически выполненными объемами работ (подпункт 8.5 пункта 8 Договора).

При определении размера общей суммы стороны должны учесть возможные убытки и другие затраты ответчика в связи с не исполнением истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 между ООО «Феникс» (подрядчик) и ООО «НСПМК 1072» (заказчик) был заключен Договор № 24/10.

Согласно указанному договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить из собственных материалов прокладку кабелей пожарной сигнализации на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «Лицей № 2» г. Камень-на-Оби, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (подпункт 1.1 пункта 1 Договора).

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 Договора по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по актам приема-сдачи (форм КС-2, КС-3) выполненную подрядчиком работу.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 702 365 руб., НДС не облагается.

Стоимость работ по Договору является неизменяемой на весь период действия Договора (подпункт 2.2 пункта 2 Договора).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора датой начала работ является дата подписания настоящего Договора.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Договора работы должны быть окончена не позднее 25 августа 2024 г.

В соответствии с подпунктом 3.4 пункта 3 Договора датой окончания работ по настоящему Договору является дата подписания актов приема-сдачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3).

Пунктом 4 Договора определен порядок оплаты.

Так, согласно подпункту 4.1 пункта 4 Договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Авансовые платежи по требованию подрядчика (подпункт 4.2).

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком с подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта выполненных работ формы КС-2, платежных документов, подтверждающих фактическую стоимость работ. Расчет производится в течение 15 дней после подписания актов приема-сдачи выполненных работ (форм КС-3, КС-2) (подпункт 4.3).

Стоимость предъявляемых подрядчиком работ определяется исходя из фактически выполненных объемов работ согласно утвержденных заказчиком смет, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (подпункт 4.4).

Окончательный расчет за выполненные работы по данному объекту производятся заказчиком с подрядчиком не позднее 30-ти дней после полного окончания работ,

включая устранение выявленных дефектов, и подписания актов приема-сдачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3) (подпункт 4.6).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из положений статей 711, 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сдача результата работ на сумму 550 694 руб. и его принятие без замечаний ответчиком подтверждено актом № 237 от 26.08.2024 на выполнение работ-услуг.

В акте указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Акт (КС-2) о приемке выполненных работ от 26.08.2024 и Справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат также подписана сторонами на указанную выше сумму без замечаний.

Таким образом, согласно указанными документам подрядчиком выполнены работы на сумму 550 694 руб., а заказчиком приняты выполненные работы. Замечаний к качеству выполненных работ со стороны Заказчика не предъявлялось.

26.08.2024 заказчику были выставлен счет № 237 на сумму 550 694 руб.

19.09.2024 заказчик, на основании платежного поручения № 709 от 19.09.2024 перечислил денежные средства в размере 150 000 руб., в назначении платежа указав: оплата по договору № 24/10 от 31.07.24 года.

Таким образом, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачены последним не в полном объеме.

Поскольку факт выполнения и сдачи работ на сумму, заявленную ко взысканию 400 694 руб., подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком не в полном объеме, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в данном случае выполнение подрядчиком работ не в полном объеме не освобождает заказчика от обязанности по оплате фактически выполненных работ (с учетом отсутствия доказательств невозможности использования их результатов и доказательств наличия в

них неустранимых недостатков).

Как пояснил представитель ответчика, для выполнения оставшейся части работ ответчик привлек иного подрядчика, в настоящее время спорные работы выполнены в полном объеме.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик предъявлял истцу требования относительно некачественно выполненных работ, либо относительно выполнения не всего объема работ.

Таким образом, результат работ использован ответчиком, доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности и, что иной подрядчик выполнил работы без использования результата частично выполненных истцом работ ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отношении довода ответчика о том, что при определении размера общей суммы стороны должны учесть возможные убытки и другие затраты ответчика в связи с не исполнением истцом своих обязательств по Договору в полном объеме суд отмечает, что ответчиком встречный иск не заявлен, что в то же время не лишает его возможности заявить встречные требования в самостоятельном порядке (отдельном иске).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.08.2025 в размере 76 624 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ истец начислил проценты за период с 11.09.2024 по 19.08.2025 в размере 76 624 руб. 16 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.08.2025 в размере 76 624 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 26 176 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 690 руб. в связи с увеличением размера исковых требований по результатам рассмотрения дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая, д. 54, помещ. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 72, литер Б, помещ. 305, г. Камень-на- Оби, р-н. Каменский, край. Алтайский) задолженность по договору № 24/10 от 31.07.2024 в размере 400 694 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 19.08.2025 в размере 76 624 руб. 16 коп., проценты с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зеленая, д. 54, помещ. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 690 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.М. Гальчук