Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А83-154/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-154/2016
26 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 080 213,6 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное предприятие «Лоцман-Крым», Министерство транспорта Республики Крым, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» ФИО2,

о взыскании 12 813 707,99 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 29.08.2018;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании 7 080 213,6 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 12 813 707,99 руб.

Определением суда от 19.10.2018 первоначальное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящий момент рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройГрупп» к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты».

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком выполненных работ по договору.

Ответчик в отзыве иск не признает, указывает, что

В судебном заседании, которое состоялось 12.10.2018, объявлен перерыв по 19.10.2018.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП РК «КМП» (Заказчик) и ООО «КрымСтройГрупп» (Подрядчик) заключен договор № 6-И-АУ-14 от 22.12.2014 г. на выполнение работ, в соответствии с которым Подрядчик обязался своевременно выполнить работу по строительству и реконструкции гидротехнических сооружений морской железнодорожно-автомобильной паромной переправы в северной части акватории порта «Керчь» в соответствии с проектной и рабочей документацией «Реконструкция объектов морской железнодорожно¬автомобильной переправы в морском порту «Керчь» Направление: Строительство и реконструкция гидротехнических сооружений в северной части акватории порта «Керчь» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). Договором предусмотрено выполнение работ по 1-му пусковому комплексу - установка плавпричала ПЖ-61. В состав основных работ входит замена существующего металлического плавпричала, состоящего из двух секций (понтонов), общей длиной 54 м. Замена происходит на действующий плавучий причал ПЖ-61 М, состоящий из трех плавучих понтонов, общей длиной 108 метров. Плавучий причал устанавливается с устройством новых якорных систем крепления и усиления берегового крепления (п. 1.2 договора).

Результатом выполнения работ по договору является передача Подрядчиком Заказчику готового к эксплуатации объекта, пригодного к использованию по целевому назначению (п. 1.3 договора).

Цена договора определена согласно Договорной цене и сметному расчету стоимости (приложение № 1 к договору), является твердой и составляет 33 529 324,50 рублей (в том числе НДС 18%). В общую цену договора включены все расходы (в том числе материалы, оборудование, инвентарь) Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, иные расходы, связанные с выполнением работ. Порядок и условия расчетов по договору определены пунктом 2.4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2014 и дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2015 г.

В соответствии с п. 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2014) Заказчиком платежным поручением № 5 от 30.12.2014 г. перечислен Подрядчику аванс в сумме 3 352 932,45 рублей, включая НДС. Промежуточные платежи за выполненные работы, а также окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания Заказчиком актов КБ-2в и справок КБ-3 на основании представленных Подрядчиком счетов-фактур (п.2.4.4 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2015 г.). Источником оплаты работ по договору являлись средства иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Республики Крым в соответствии с Соглашением от 30.05.2014 № 1-АД/С между Советом министров Республики Крым и Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Сроки выполнения работы по договору предусмотрены разделом 5 договора. Согласно п. 5.1 работа по договору, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные Календарным планом (приложение № 2 к договору). В период действия договора сроки выполнения работ и календарный план сторонами неоднократно изменялись. Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.07.2015) установлено, что работы должны быть закончены не позднее 31.10.2015 года. Раздел 5 договора также был дополнен пунктом 5.5 следующего содержания: «Стороны пришли к соглашению приостановить работы по договору с 12.06.2015 года по 30.09.2015 года».

В силу п. 3.4 договора Подрядчик обязан был выполнить работу своевременно, качественно, в полном объеме в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и передать Заказчику результаты по акту сдачи-приемки работы. Заказчик в силу пунктов 3.2.5, 3.2.6 договора обязался принять предоставленные Подрядчиком результаты работы по договору. Окончательные результаты работы (готовый объект) принять после получения итогового документа от уполномоченного органа. Оплатить выполненную работу после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. Окончательный расчет за выполненную работу осуществляется после получения итогового документа от уполномоченного органа.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств:

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте после окончания срока приостановления работ, предусмотренного дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2015 г., письмом от 30.10.2015 № 04/4268 Заказчик на основании пункта 11.6 договора уведомил Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 11.6 договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, е ли Подрядчик не приступил к выполнению работ по истечении 5 рабочих дней с момента установленного договором срока и/или работы выполняются настолько медленно, что очевидным является невыполнение их в установленный договором срок. Согласно п. 11.9 договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Письмо Заказчика от 30.10.2015 № 04/4268 об одностороннем отказе от исполнения договора вручено генеральному директору ООО «КрымСтройГрупп» ФИО4 под подпись 30.10.2015 г. Соответственно, по истечении десяти дней с 09.11.2015 г. договор считается расторгнутым.

В период действия договора Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты выполненные работы согласно актам приемки выполненных строительных работ:

-за март 2015 г. на сумму 9 739 857,33 руб.,

-за апрель 2015 г. на сумму 2 197 986,53 руб.,

-за апрель 2015 г. на сумму 1 537 571,33 руб.,

Всего на сумму 13 475 415,19 руб.

Принятые Заказчиком работы оплачены платежными поручениями:

-№ 5 от 30.12.2014 в сумме 3 352 932,45 руб. (аванс),

-№ 121 от 27.03.2015 в сумме 5 000 000,00 руб.,

-№ 125 от 01.04.2015 в сумме 1 386 924,88 руб.,

-№ 143 от 09.04.2015 в сумму 2 197 986,53 руб.,

-№ 152 от 24.04.2015 в сумме 1 537 571,33 руб.

Всего в сумме 13 475 415,19 руб.

Указанные Подрядчиком во встречном исковом заявлении акты приемки выполненных работ за декабрь 2015 г. на сумму 1 781 128,99 руб. и на сумму 11 032 579,00 рублей, всего 12 813 707,99 руб. Заказчиком не подписаны. На претензию Подрядчика от 25.03.2016 № 3/3 с требованием об оплате работ в сумме 12 813 707,99 руб. Заказчик письмом от 11.04.2016 № 04/1446/2975 требование отклонил, поскольку с мая 2015 года работы на объекте Подрядчиком не осуществлялись, работы были приостановлены до 30.09.2015 г., к выполнению работ с указанного времени Подрядчик не приступал, в связи с чем был расторгнут договор. Работы, выполненные Подрядчиком до приостановления выполнения работ на объекте, были оплачены полностью согласно указанным выше актам приемки выполненных работ за март и апрель 2015 года.

Заказчиком ранее также направлялись аналогичные ответы на претензии Подрядчика - от 11.12.2015 № 15/4876/10658, от 11.02.2016 № 04/519/69 - в которых указано, что выполнение работ и применение материалов, указанных в представленных документах, либо не предусмотрено договором № 6-И-АУ-14 от 22.12.2014, либо работы не проводились фактически, правовых оснований для их принятия и оплаты у Заказчика нет. В этой связи утверждение истца по встречному иску о том, что акты выполненных работ за декабрь 2015 г. свидетельствуют о приемке выполненных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

По акту приемки выполненных строительных работ за декабрь 2015 г., приложенному к встречному иску:

Определением суда от 01.02.2017 по делу назначено проведение судебной экспертизы, выполнение которой поручено АНО «Институт учета и судебной экспертизы» (ул. Б.Хмельницкого/ген.Попова, д. 18/5, оф. 7, г. Симферополь, Республика Крым, тел. <***>).

Экспертном сделан вывод о том, что «Выполнение строительных работ, отображенных в акте приемки выполненных работ за декабрь 2015 г. на сумму 1 781 128,99 руб., проведенным натурным осмотром не подтверждается».

Таким образом, с мая 2015 года работы подрядчиком (ООО «КрымСтройГрупп») на объекте не велись, были приостановлены до 30.09.2015. По окончании срока приостановления подрядчик к выполнению работ не приступил, что стало основанием для одностороннего отказа заказчика (ГУП РК «КМП») от договора;

К встречному иску ООО «КрымСтройГрупп» о взыскании 12 813 707,99 руб. никаких доказательств, подтверждающих выполнение заявленных работ и применение материалов в период действия договора до его расторжения, а именно - наличие на праве собственности или ином праве пользования соответствующих судов, выписки из судовых журналов, в которые согласно Правилам ведения судового журнала (утверждены приказом Минтранса России от 10.05.2011 № 133) вносятся сведения повседневной жизни судна, договоры купли-продажи, поставки материалов, паспорта, сертификаты соответствия и т.д., подрядчиком не предоставлено;

Приложенные к встречному иску акты выполненных работ составлены в декабре 2015 года, спустя месяц после расторжения договора, в связи с чем не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

После расторжения договора ГУП РК «КМП» неоднократно в течение 2015-2018 годов осуществляло собственными силами и средствами ремонтные работы на объекте, что подтверждается материалами дела.

В отношении вывода эксперта о невозможности установить факт выполнения строительных работ, отображенных в акте за декабрь 2015 года на сумму 11 032 579,00 руб., так как указанные в нем работы являются скрытыми видами работ, объемы физического исполнения которых по истечении времени (с 2015 по 2018 год) не имеют физического результата необходимо отметить следующее:

Разработка фунта из-под воды в баржи плавучими кранами с грейферами в объеме 2998,38 м2 указана в локальной смете на строительные работы № 2-1-1 (приложение № 1 к договору), порядковый номер 12, шифр нормы Е44-35-1, и предусматривает грузоподъемность крана 5 т с ковшом вместимостью 1 м3 с отвозкой на 5 км и выгрузкой в отвал или сооружение, группа грунтов 1-2, в морских условиях в закрытой акватории.

Однако фактически разработанный грунт баржами не вывозился.

Письмом от 13.01.2015 № 15/22 Заказчик указал Подрядчику на несоответствие выполняемых работ проектно-сметной документации в этой части. Фактически было отмечено складирование фунта в акватории Керченской паромной переправы в непосредственной близости с местом проведения работ по договору. Тем самым работы по погрузке грунта в баржи и вывозу фунта в отвал не выполнялись. Письмо аналогичного содержания было направлено Подрядчику и в мае 2015 г. за № 15/2002/3986 от 27.05.2015, которым засвидетельствовано, что фактически разработка грунта воды была выполнена плавкранами с грейферами в отвал без погрузки на баржи и транспортировки грунта.

Соответственно, не выполнялись работы, предусмотренные в локальной смете под № 13, шифр нормы Е44-36-1, предусматривающие при дальности транспортировки грунта сверх 5 км на каждые последующие 10 км добавлять к норме 44-35-1 к=6,77.

Фактически выполненные работы по разработке грунта приняты Заказчиком в объеме 2998,38 м. по акту приемки выполненных строительных работ за март 2015 г.

Оплата по акту за март 2015 г. осуществлена заказчиком платежными поручениями от 27.03.2015 № 121, от 01.04.2015 № 125 с учетом аванса, оплаченного платежным поручением № 5 от 30.12.2014.

Работы по подъему из воды якорных цепей в количестве 6 шт. (№ 15, шифр ПР44-56-1) и железобетонных якорей в количестве 6 шт. (№ 16, шифр ПР44-56-4) с погрузкой на плавсредство также не выполнялись, никаких подтверждающих документов Подрядчиком не предоставлено.

По разделу 4 «Установка железобетонных якорей»: локальной сметой предусмотрена разработка грунта из-под воды в баржи (номер 19, шифр Е44-35-1) плавучими кранами с грейферами с отвозкой на 5 км и выгрузкой в отвал или сооружение, фактически Подрядчиком осуществлена разработка фунта из-под воды в отвал без вывоза грунта баржами. Фактически выполненное работы приняты по акту приемки выполненных работ за март 2015 г. в объеме 4096,02 м3, по акту за апрель 2015 г. в объеме 120 м3, всего 4216,02 м.

Акты приемки выполненных работ за март и апрель 2015 г. Заказчиком полностью оплачены.

Соответственно, поскольку не осуществлялся вывоз грунта баржами на свалку, нет оснований для применения коэффициента на каждые последующие 10 км.

В подтверждение выполнения указанных видов работ подрядчиком не представлено доказательств.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ истец по встречному иску не реализовал свое право на предоставление доказательств в суд первой инстанции.

Основания для возмещения расходов согласно ст. 110 АПК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский