Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А12-44805/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-44805/2018

«29» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора , третье лицо администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика и третьего лица- не явились, уведомлены

Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (истец) обратилось к ин администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ответчик) о расторжении договора № 6/22 от 10.06.1996 о передаче муниципального имущества, не подлежащего приватизации, на баланс ПАО «Волгоградоблэлектро» для его эксплуатации и обслуживания.

Ответчик не признает заявленные требования , просит отказать в иске.

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, полагает, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.1996 Комитет по управлению государственным имуществом Калачевского района Волгоградской области и АООТ «Волгоградоблэлектро» заключили договора , по условиям которого Комитет передает на баланс обществу для эксплуатации и обслуживания по состоянию на 01.01.1994 муниципальное имущество , не подлежащее приватизации в соответствии с актом оценки имущества, согласно плана приватизации на общую сумму 8169,2 тыс.руб. по перечню (приложение №1). Имущество, переданное на баланс обществу в соответствии с договором, является муниципальной собственностью администрации Калачевского района. В силу п. 3.3 договора он заключен на неопределенный срок , вступает в силу с момента его подписания и может быть расторгнут в случае прекращения деятельности общества (ликвидация, реорганизация) и других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Переданное по договору имущество представляет собой систему уличного освещение г. Калач-на-Дону.

В соответствии с требованиями Законов Волгоградской области от 12.01.2006 № 1188-ОД «Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом» , от 27.11.2006 № 1323-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Калачевский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» между муниципальными образованиями Калачевский муниципальный район и Калачевское городское поселение составлен и 09.01.2007 подписан акт приема-передачи объектов муниципального имущества, в который вошло имущество, предназначенное, в том числе, для электроснабжения населения, освещения улиц населенных пунктов поселения (раздел2).

В силу ст. 2 Закона Волгоградской области от 27.11.2006 № 1323-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Калачевский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями» право собственности на имущество у вновь образованных поселений, указанных в ст. 1 настоящего Закона, возникает с момента подписания соответствующего передаточного акта.

28.01.2019, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.07.2018, 01.10.2018 между администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района и ПАО «Волгоградоблэлектро» заключены договора на техническое обслуживание уличного освещения г. Калач-на-Дону 37,7379 км. на возмездной основе.

11.04.2018 ПАО «Волгоградоблэлектро» направило в адрес администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области соглашение о расторжении договора № 6/22 от 10.06.1996 и акт передачи имущества от общества администрации .

27.06.2018 письмом № 9488/15 ПАО «Волгогралоблэлектро» сообщило администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о необходимости возврата в адрес общества подписанных администрацией соглашения о расторжении договора № 6/22 от 10.06.1996 и акта передачи имущества по данному договору.

Письмом от 31.07.2018 администрация отказала в подписании соглашения о расторжении договора № 6/22 от 10.06.1996, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суд при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать пи заключении договора.


Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения. Существенным может быть признано нарушение , которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Кроме того, истец должен доказать , что лишился возможности получить то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Однако, истцом доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика суду не представлено.

Исковые требования ПАО «Волгоградоблэлектро» мотивированы тем, что договор нарушает ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившего в силу 28.10.2006, ст. 8 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , вступившего в силу с 01.01.2014.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) , действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного, доводы истца признаются судом необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, применяемым в настоящем случае в силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ, предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования (ссуды), заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления без указания причин таких действий.

В п. 3.3 договора № 6/22 от 10.06.1996 стороны согласовали условие о том, что настоящий договор действует бессрочно.

Односторонний отказ от договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается прекратившим свое действие.

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество (статья 689 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на односторонний отказ от договора от 10.06.1996 № 6/22.

Однако, доказательств уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора в деле нет.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.А. Троицкая