Решение от 28 января 2019 г. по делу № А70-15537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15537/2018
г. Тюмень
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Мантисса»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.05.2018 № 72АА1243660, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Мантисса» о взыскании долга в размере 4 323 286 рублей 81 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 1/17 за период с 01.10.2017 по 17.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск не отрицал факт заключения и последующего расторжения указанного договора; после подписания сторонами 17.05.2018 акта сверки взаимных расчетов на сумму 4 323 285 рублей 81 копейка, ответчик предложил истцу в качестве отступного принять имущество ответчика, оставшееся в помещении, и подписать соответствующие документы, истец принял документы на рассмотрение, имущество осталось в его распоряжении в нежилом помещении по адресу: <...>, ГЦ «Пассаж», отказ в прекращении обязательства ответчика по уплате указанной задолженности предоставлением отступного в порядке статьи 409 Гражданского кодекса РФ не поступил, в связи с чем ответчик полагал, что его обязательство по оплате задолженности из договора прекращено.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал на то, что документы, на которые ссылается ответчик в отзыве, не имеют даты, а главное не подписаны ИП ФИО5; имущество арендодателю не передано, акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписан.

В судебном заседании 16.01.2019 года истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только долг по арендной плате: за февраль 2018 года - 401 957 рублей 65 копеек, за март 2018 года – 1 789 200 рублей, апрель 2018 года – 1 789 200 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с иском не согласился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.10.2017 индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО7, ФИО1 (арендодатели) и ООО «Мантисса» (арендатор) подписали договор аренды помещений № 1/17 (далее – договор, л.д. 60-68).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения: подвал (п1 -12, 14-20, I, II, 1а, 1б, 2а, 2б, 4а), 1 этаж: (1-5, 8, 9, 11-17, 19, 21-39, 5a, IV, VII, IVa), общей площадью 4 612,7 квадратных метров, находящиеся в подвале, первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> именуемые в дальнейшем «Помещения», (Приложение № 1 - План подвала, первого этажа здания).

В пункте 3.1. договора стороны договора установили, что ежемесячная арендная плата, устанавливается в сумме 1 988 000 рублей, НДС не начисляется, в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Из пункта 3.2. договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату до 10-го числа текущего (расчётного) месяца, путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт Арендодателя, указанный в настоящем договоре. Арендатор обязан ежемесячно до 5-го числа обращаться к Арендодателю для получения счетов на оплату аренды Помещения. Счета выдаются Арендатору (представителю Арендатора) под роспись. Представитель Арендатора, при первом получении вышеуказанных счетов, обязан передать Арендодателю оригинал доверенности, позволяющей представителю действовать от имени Арендатора. Неполучение или несвоевременное получение счетов на оплату аренды не освобождает Арендатора от внесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что оплата коммунальных услуг за электроэнергию, тепло, водоснабжение н водоотведение, за техническую эксплуатацию, обслуживание и содержание передаваемого в аренду недвижимого имущества не включены в арендную плату, и Арендатор обязуется их оплачивать дополнительно, но отдельному договору с Арендодателем (или Управляющей организацией), который Арендатор обязан заключить не позднее 5-ти дней с момента начала аренды по настоящему договору. Коммунальные услуги оплачиваются Арендатором исходя из объёмов их фактического потребления (по показаниям приборов учета и пропорционально арендуемой общей площади помещений). Конкретный порядок, сроки и условия внесения Арендатором коммунальных платежей определяется условиями отдельного договора.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что сбор и вывоз мусора и ТБО, сбор и утилизация ртутьсодержащих материалов и отходов осуществляются Арендатором самостоятельно и за свой счет, на основании отдельного договора, заключённого Арендатором со специализированной организацией по рекомендации Арендодателя. В сумму арендной платы не включён, сбор за загрязнение окружающей среды, предусмотренный Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-Ф3 от 10.01.2002. Арендатор обязан самостоятельно рассчитывать и оплачивать сбор за загрязнение окружающей среды.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2017 имущество передано арендодателем арендатору в пользование (л.д. 69).

Истец пояснил, что при заключении договора истцу принадлежала доля в общей долевой собственности на имущество, переданное в аренду ответчику, - в размере 9/20, увеличение доли собственности истца произошло 02.02.2018 – истцу стало принадлежать 18/20 доли имущества. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 17.05.2018, согласно которому по состоянию на 17.05.2018 задолженность арендатора составляет 4 323 285 рублей 81 копейка (л.д. 26).

Претензией от 02.07.2018 арендодатель предложил арендатору уплатить долг в сумме 4 323 285 рублей 81 копейку (л.д. 27). Согласно кассовому чеку претензия направлена арендатору 02.07.2018 (л.д. 28).

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору в размере 4 323 285 рублей 81 копейка, в том числе долг по арендной плате: за февраль 2018 года - 401 957 рублей 65 копеек, за март 2018 года – 1 789 200 рублей, апрель 2018 года – 1 789 200 рублей.

Ответчик не оспорил расчет долга, выполненный истцом, контррасчет не представил.

При этом истец пояснил, что при заключении договора истцу принадлежала доля в общей долевой собственности на имущество, переданное в аренду ответчику, в размере 9/20, увеличение доли собственности истца на арендованное ответчиком помещение произошло 02.02.2018 – истцу стало принадлежать 18/20 доли имущества. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

С учетом изменения размера дли истца на имущество, переданное ответчику в пользование, суд произвел собственный расчет для определения размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком истцу в период с октября 2017 года по апрель 2018 года. По расчету суда размер месячной арендной платы за период с октября 2017 по январь 2018 года составил 894 600 рублей 00 копеек, за февраль 2018 года – 1 757 250 рублей 00 копеек( с учетом увеличения доли истца в праве собственности со 02.02.2018года), за март – 1 789 200 рублей 00 копеек, апрель 2018 года – 1 789 200 рублей 00 копеек, всего ответчик должен был уплатить истцу в период с октября 2017 года по апрель 2018 года 8 914 050 рублей 00 копеек.

Согласно позициям сторон, учитывая подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, ответчик в спорный период времени уплатил истцу 4 965 642 рубля 35 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма долга ответчика перед истцом составила 3 948 407 рублей 65 копеек.

Доводы ответчика о наличии переплаты по договору в части коммунальных платежей судом отклоняются в силу отсутствия в материалах дела документальных обоснований возражений ответчика. В этой связи судом также учтено, что в период договора ответчиком возражений относительно сумм коммунальных расходов, подлежащих оплате, не заявлялось, выставленные истцом счета оплачивались ответчиком без замечаний, контррасчет задолженности ответчиком суду предложен не был.

Указания ответчика на наличие между сторонами переговоров о подписании соглашения об отступном путем передачи ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договору оставшегося в арендуемом помещении имущества ответчика, суд также полагает подлежащим отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора соглашение об отступном между сторонами не подписано, требования, направленные на возврат имущества ответчика в его владение, не заявлены.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 3 948 407 рублей 65 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявленные исковые требования подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мантисса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 948 407 рублей 65 копеек, основного долга, а также 42 558 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 714 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.