Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-13866/2020

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13866/2020

«02» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Сервис Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ФИО2, г. Москва

об обязании передать документы

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3

ответчика: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об обязании передать документы обществу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из искового заявления, ФИО2 в период с 13 декабря 2019 года по 02.03.2020 года являлся генеральным директором акционерного общества «Сервис Плюс». За время руководства компаний ФИО2 были выданы доверенности на неустановленных лиц для представления интересов компании в судах и государственных органах. Также нотариусом г. Москвы - ФИО4 было совершено нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО2 на заявлении по форме Р 14001 и осуществлена подача документов в электронном виде в регистрирующий орган - МИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Для совершения указанных действий ФИО2 предоставил нотариусу учредительные документы: Устав АО «Сервис Плюс», протокол о назначении ФИО2 генеральным директором и свидетельство об удостоверении факта принятия органом юридического лица соответствующего решения, свидетельство ИНН организации, лист записи о регистрации юридического лица, реестр акционеров Общества, а в случае его отсутствия: уведомление о выпуске акций, решение о выпуске акций, отчет об итогах выпуска акций АО «Сервис Плюс», а также печать общества.

Кроме того, исполняя обязанности генерального директора АО «Сервис Плюс», ФИО2 обязан был организовать ведение бухгалтерского учета в организации.

Согласно записи в ЕГРЮЛ, с 04.03.2020 г. полномочия ФИО2 прекращены, генеральным директором АО «Сервис Плюс» назначен ФИО5.

Вместе с тем, от передачи учредительных документов, реестра выданных доверенностей и печати Общества ФИО2 уклоняется. Письмо с требованием представить документы оставлено без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием обязать ответчика передать АО «Сервис Плюс» следующие документы (с учетом уточнения исковых требований от 17.10.2020 г.):

1) печать АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дубликаты печати;

2) книгу учета выданных доверенностей за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020;

3) сведения о действующих по состоянию на 04.03.2020 доверенностях, выданных АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> (подлинники указанных доверенностей);

4) сведения об открытых АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> в период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г. банковских счетах, ключи ЭЦП клиента, сертификат ключа ЭЦП, необходимые для использования электронной системы безналичных расчетов АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>;

5) информационную систему бухгалтерского учета и отчетности (программа 1 - С Бухгалтерия), ключи (коды) доступа в указанную программу, использованные в период с 11.12.2019 г . по 04.03.2020 г.;

6) учредительную документацию АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, в том числе, подлинники устава, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, листы записи, протоколы общих собраний акционеров за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г., протокол внеочередного общего собрания акционеров от 11.12.2019 г.;

7) реестр акционеров АО «Сервис Плюс» за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.;

8) документы по хозяйственной деятельности АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г., включая документы по сделкам с участием Общества, договоры, подписанные в период нахождения ФИО2 в должности генерального директора Общества;

9) документы первичного бухгалтерского учета АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г., которые положены в основу налоговой отчетности по деятельности общества в указанный период (кассовые книги, приходный (расходные) кассовые ордера, товарные накладные, счета-фактуры);

10) трудовые, гражданско-правовые договоры, заключенные с АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> в период нахождения ФИО2 в должности генерального директора Общества с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.;

11) приказы и распоряжения генерального директора ФИО2 в период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.

12) Уведомление из Центрального банка РФ о регистрации выпуска акций, решение о государственной регистрации выпуска акций, отчет об итогах выпуска акций в период 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

Статьей 89 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В силу ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить следующие документы:

-договор о создании общества;

-устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-внутренние документы общества;

-положение о филиале или представительстве общества;

-годовые отчеты;

-документы бухгалтерского учета;

-документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;

-протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

-бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

-отчеты оценщиков;

-списки аффилированных лиц общества;

-списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

-проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

-уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

-судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

-иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N402- ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Таким образом, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки.

Так, генеральный директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества, последний, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к значительным убыткам из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию.

Следует также учитывать, что оригиналы любой документации общества не должны оставаться на руках у третьих лиц без законных оснований с целью исключения возможных злоупотреблений, ответственность за которые может быть возложена на нового руководителя.

Исходя из положений Закона об акционерных обществах Закона о бухгалтерском учете в случае смены единоличного исполнительного органа акционерного общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Полномочия ответчика, как единоличного исполнительного органа АО «Сервис Плюс» прекращены 05.03.2020 г., в связи с чем, он был обязан передать новому руководителю Общества все документы Общества, которые подлежали хранению по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Отсутствие каких-либо документов у ответчика само по себе не свидетельствует о невозможности восстановления утраченных документов и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 302-ЭС15-14349.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105.

В соответствии с пунктом 6.8 названного Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и подтвердить причину утраты документов.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции.

Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности, либо нецелесообразности продолжать действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшиваются и хранятся на предприятии.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО6 не представлено. В то же время восстановление утраченной документации является не правом единоличного исполнительного органа юридического лица, а его обязанностью установленной императивными нормами.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган. Их отсутствие, с учетом распределения бремени доказывания в гражданско-правовых спорах, лишает юридическое лицо возможности в судебном порядке добиться исполнения обязательств со стороны контрагентов, а также иными способами защитить свои интересы.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

На директора, как на единоличный исполнительный орган, возложена обязанность действовать в интересах Общества

Истец указывает, что в настоящее время генеральным директором Общества ФИО5 осуществляются мероприятия, направленные на восстановление документации Общества, в частности данный иск также служит этой цели.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи спорных документов новому директору общества.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Однако суд считает чрезмерной судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд считает возможным снизить судебную неустойку и удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, с момента принятия решения по делу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,181,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, г. Москва в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13866/2020 в законную силу передать АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> в лице единоличного исполнительного органа – генерального директора общества ФИО5, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, а именно:

1) печать АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дубликаты печати;

2) книгу учета выданных доверенностей за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020;

3) сведения о действующих по состоянию на 04.03.2020 доверенностях, выданных АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> (подлинники указанных доверенностей);

4) сведения об открытых АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> в период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г. банковских счетах, ключи ЭЦП клиента, сертификат ключа ЭЦП, необходимые для использования электронной системы безналичных расчетов АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>;

5) информационную систему бухгалтерского учета и отчетности (программа 1 - С Бухгалтерия), ключи (коды) доступа в указанную программу, использованные в период с 11.12.2019 г . по 04.03.2020 г.;

6) учредительную документацию АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, в том числе, подлинники устава, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, листы записи, протоколы общих собраний акционеров за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г., протокол внеочередного общего собрания акционеров от 11.12.2019 г.;

7) реестр акционеров АО «Сервис Плюс» за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.;

8) документы по хозяйственной деятельности АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г., включая документы по сделкам с участием Общества, договоры, подписанные в период нахождения ФИО2 в должности генерального директора Общества;

9) документы первичного бухгалтерского учета АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> за период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г., которые положены в основу налоговой отчетности по деятельности общества в указанный период (кассовые книги, приходный (расходные) кассовые ордера, товарные накладные, счета-фактуры);

10) трудовые, гражданско-правовые договоры, заключенные с АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***> в период нахождения ФИО2 в должности генерального директора Общества с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.;

11) приказы и распоряжения генерального директора ФИО2 в период с 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.

12) Уведомление из Центрального банка РФ о регистрации выпуска акций, решение о государственной регистрации выпуска акций, отчет об итогах выпуска акций в период 11.12.2019 г. по 04.03.2020 г.

Взыскать с ФИО2, г. Москва в пользу АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар судебную неустойку в размере одной тысячи рублей в день с момента принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-13866/2020 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу N А32-13866/2020.

Взыскать с ФИО2, г. Москва в пользу АО «СЕРВИС ПЛЮС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец