Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А56-5496/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5496/2024
31 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" (180502, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПСКОВСКИЙ, Д НЕЕЛОВО-1, УЛ НОВАЯ, Д. 3А, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору № 00-0030/2019 РДПДР-1 от 03.09.2020, а именно: устранить повреждение электросетевого объекта - ВЛ-0,4 кВ (ТП-727 (ТП) по адресу: ул. Текстильщиков, Береговая в г. Ивангород Ленинградской области, а также взыскать неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

03.09.2020 истцом и ответчиком заключен № 00-0030/2019 РДПДР-1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленные сроки по заданию заказчика выполнить комплекс работ объекта реконструкции для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в г. Ивангород, Сосновоборском, Ломоносовском, Кингесепском, Волосовском и Сланцевском районах Ленинградской области, входящих в зону обслуживания филиала АО «ЛОЭСК» «Западные электросети», который может включать выполнение по объекту следующих этапов работ:

- этап «выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту»;

- этап «разработка проектно-сметной документации»;

- этап «выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией».

Ответчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актом № 31/12-20 законченного строительством объекта (КС-11) подписанным сторонами 08.12.2020.

Разрешение на допуск электроустановки  в эксплуатацию получено 28.10.2020.

Истец оплатил работы по Договору в размере 868 300,77 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2020 №20237, от 26.10.2020 №20503, от 15.01.2021 №491.

Согласно пункту 8.2 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 36 месяцев с даты передачи Заказчику разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию уполномоченным государственным органом и/или уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки уполномоченным государственным органом, но не ранее подписания Сторонами акта рабочей комиссии.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. 

Как следует из текста искового заявления, 27.01.2023 произошло отключение электросетевого объекта - ВЛ-0,4 кВ (ТП-727 (ТП) – ул. Текстильщиков, Береговая в г. Ивангород ЛО, что зафиксировано актом расследования причин аварии. При обследовании данной ВЛ выявлено нарушение электрической изоляции, допущенное при монтаже.

Истец письмами за исх. №№ 08/031347 от 22.05.2023, 08/03/1578 от 09.06.2023 и 08/03/1684 от 23.06.2023 уведомил ответчика о выявлении дефекта на построенном им электросетевом объекте и просил об устранении дефекта в рамках гарантийных обязательств.

Письмами от 31.05.2023 № 305 и от 13.06.2023 №317 ответчик от исполнения гарантийных обязательств отказался, ссылаясь на наличие кредиторской задолженности истца перед ним.

10.10.2023 истец направил ответчику претензию за исх. № 00/03/3853 с требованием исполнить гарантийные обязательства.

В своем ответ за исх. № 526 от 24.10.2023 Ответчик, так же ссылаясь на кредиторскую задолженность истца, отказался исполнить работы по устранению дефекта и сообщил  о приостановке выполнения строительно-монтажных работ по заключенным с истцом иным договорам подряда.

Поскольку недостатки выполненных работ не были устранены ответчиком, истец обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, а также учитывая, что факт наличия недостатков и их неустранения подтверждается материалами дела, доказательств устранения таких недостатков ответчик не представил, равно как не представил каких-либо возражений, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки – каких-либо возражений, в том числе, по размеру заявленной ко взыскания неустойки от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору № 00-0030/2019 РДПДР-1 от 03.09.2020, а именно: устранить повреждение электросетевого объекта - ВЛ-0,4 кВ (ТП-727 (ТП) по адресу: ул. Текстильщиков, Береговая в г. Ивангород Ленинградской области.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПСКОВЭНЕРГОРЕМОНТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"  6000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.