Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А32-7264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7264/2019
г. Краснодар
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Академия безопасности"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае – ФИО2 (доверенность от 20.10.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Академия безопасности"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А32-7264/2019 (Ф08-1039/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно-строительная компания "РАС"» (далее – должник) ООО «Группа компаний "Академия безопасности"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника по передаче:

- жилого помещения (Евро-2) со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 3, общей приведенной площадью 38,69 кв. м;

- жилого помещения (двухкомнатной квартиры) со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 2, общей приведенной площадью 57,56 кв.м;

- жилого помещения (студия), со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 2, общей приведенной площадью 31,01 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе «Парусная регата» на земельном участке площадью 17 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169.

Общество заявило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства его на ФИО3, в связи с заключением договоров уступки прав (требования) от 09.04.2019.

Определением суда от 22.09.2021 ходатайство общества о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

Определением суда от 21.10.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования участника строительства ФИО3 о передаче ей:

- жилого помещения (Евро-2), со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 3, общей приведенной площадью 38,69 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе «Парусная регата» на земельном участке площадью 17 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169. Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 508 910 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- жилого помещения (двухкомнатной квартиры), со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 2, общей приведенной площадью 57, 56 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе «Парусная регата» на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169. Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 244 840 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- жилого помещения (студия), со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 2, общей приведенной площадью 31, 01 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица Автолюбителей, дом 1/Д, в многоквартирном 25-этажном жилом доме в жилом комплексе «Парусная регата» на земельном участке площадью 17 499 кв. м с кадастровым номером 23:43:0426011:2169. Суд определил для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 209 390 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2021 определение суда от 21.10.2021 изменено; признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 на сумму долга 4 963 140 рублей ? стоимости жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве от 04.04.2017 № 296/8-01/04.04.17, № 309/22-03/04.04.17, от 03.07.2017 № 310/22-07/03.07.17 (в том числе: жилых помещений со строительными (условными) номерами 8-01, 22-07, 22-03) с установлением статуса залогового кредитора жилых помещений.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что дело о банкротстве должника возбуждено определением от 20.02.2019, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившего юридическое лицо из числа участников долевого строительства, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам. Кроме того, апелляционный суд неправильно определил очередность требований.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – фонд) просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель фонда поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник и ООО «РосСпецСтрой» заключили договоры участия в долевом строительстве: от 04.04.2017 № 296/8-01/04.04.17 и № 309/22-03/04.04.17, от 03.07.2017 № 310/22-07/03.07.17, по условиям которых объектами долевого строительства являются (соответственно) жилые помещения: Евро-2, однокомнатная квартира со строительным (условным) номером 8-01 на 8 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 3, общей приведенной площадью 38, 69 кв. м (цена составляет 1 508 910 рублей); студия со строительным (условным) номером 22-03 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 2, общей приведенной площадью 31,01 кв. м (цена составляет 1 209 390 рублей); двухкомнатная квартира со строительным (условным) номером 22-07 на 22 этаже, 25-этажного жилого дома, секция № 2, общей приведенной площадью 57,56 кв. м (цена составляет 2 244 840 рублей. В соответствии с указанными договорами должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 17 499 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 по ул. Автолюбителей, 1Д, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующие объекты долевого строительства. Участник строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемые ему объекты долевого строительства, предусмотренные договорами.

ООО «РосСпецСтрой» и общество заключили соглашения:

- от 26.04.2017 об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве от 04.04.2017 № 296/8-01/04.04.17, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.04.2017 № 296/8-01/04.04.17 (цена уступаемого права составляет 1 838 935 рублей 70 копеек);

- от 26.04.2017 об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве от 04.04.2017 № 309/22-03/04.04.17, по которому цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.04.2017 № 309/22-03/04.04.17 (цена уступаемого права составляет 1 338 600 рублей);

- от 24.07.2017 об уступке требования прав по договору участия в долевом строительстве от 03.07.2017 № 310/22-07/03.07.17, по которому цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 03.07.2017 № 310/22-07/03.07.17 (цена уступаемого права составляет 2 679 993 рубля 60 копеек).

Стороны также заключили соглашения о зачете взаимных требований:

- от 25.05.2017 № 40 – на момент подписания настоящего соглашения ООО «РосСпецСтрой» имеет перед обществом задолженность по оплате договора подряда от 09.12.2014 № 27/2014 в размере 5 565 912 рублей 19 копеек, а общество перед ООО «РосСпецСтрой» – по соглашению об уступке требования прав от 26.04.2017 в размере 1 838 935 рублей 70 копеек;

- от 15.06.2017 № 40 – на момент подписания настоящего соглашения ООО «РосСпецСтрой» имеет перед обществом задолженность по оплате договора подряда № 194/2015 от 20.10.2015 в размере 2 281 942 рубля 47 копеек, а общество перед ООО «РосСпецСтрой» – по соглашению об уступке требования прав от 26.04.2017 в размере 1 338 600 рублей;

- от 08.08.2017 № 51 – на момент подписания настоящего соглашения ООО «РосСпецСтрой» имеет перед обществом задолженность по оплате договоров подряда от 20.10.2015 № 194/2015 и от 09.12.2014 № 27/2014 в размере 2 831 383 рубля 26 копеек, а общество перед ООО «РосСпецСтрой» – по соглашению об уступке требования прав от 24.07.2017 в размере 2 679 993 рубля 60 копеек.

Стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований, указанных в пункте 1.2 и 1.3 соглашения.

Общество и ФИО3 09.04.2019 заключили договоры уступки права (требования) по договорам участия в долевом строительстве от 04.04.2017 № 296/8-01/04.04.17и № 309/22-03/04.04.17, от 03.07.2017 № 310/22-07/03.07.17, по которым цедент уступает цессионарию право требования на объект долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договоров участия в долевом строительстве. Цена уступаемых прав составляет 1 850 тыс. рублей, 1 350 тыс. рублей и 2 650 тыс. рублей (соответственно) и уплачена ФИО3 по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 10.08.2021 №№ 46, 47, 48.

Однако данные договоры зарегистрированы 22.07.2021, 12.07.2021, 06.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве, статьями 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что является основанием для выключения требований общества в третью очередь реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Изменяя определение суда первой инстанции, и включая денежное требование ФИО3 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с установлением статуса залогового кредитора жилых помещений, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 151-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков. В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ? 27.06.2019, «Российская газета» от 01.07.2019 № 140, Собрание законодательства Российской Федерации 01.07.2019 № 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления № 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что требования кредитора юридического лица – общества (впоследствии ФИО3), являющегося участником строительства, относятся к четвертой очереди. При этом апелляционный суд также принял во внимание, что договоры уступки зарегистрированы только 22.07.2021, 12.07.2021, 06.08.2021.

Доводы общества о неверном применении судом положений Закона № 151-ФЗ подлежат отклонению по следующим причинам. Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 – 2019 годы позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Исходя из содержания и смысла норм подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица, в то время как граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем; именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты. Из такого подхода следует, что исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье.

Апелляционный суд также пришел к выводу о наличии у заявителя статуса залогового кредитора в силу закона, правомерно признав включенные в реестр требования кредиторов должника обеспеченными залогом имущества должника.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется. Аналогичный подход применен судами и при рассмотрении иных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021, от 21.06.2021 и 28.07.2021 по делу № А32-7264/2019.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников