Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А65-31995/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31995/2021

Дата принятия решения – 16 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:50 площадью 98 кв.м. и 44 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по ул. Хусаинова Мавлютова, 16а путем сноса кирпичного здания,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по паспорту (лично),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее – истец, орган местного самоуправления) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:50 площадью 98 кв.м. и 44 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по ул. Хусаинова Мавлютова, 16а путем сноса кирпичного здания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал. Представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что часть здания им уже демонтирована и просил дать отсрочку для демонтажа оставшейся части здания до полного оттаивания промерзшего грунта.

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное определением суда от 10.02.2022 на 09.03.2022 в 14 часов 55 минут.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №3348 от 08.05.2009 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 51 кв.м. и 54 кв.м. по ул. Хусаина Мавлютова на кадастровом плане территории в целях предоставления их в аренду ИП ФИО2 на срок 2 года из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 3 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №3348 от 08.05.2009 арендатору необходимо было, в том числе:

3.1. обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан для слияния земельных участков, предоставленных постановлением Главы Администрации г. Казани от 18.07.2000 №1438 площадью 49,8 кв.м., 51,5 кв.м. по ул. Хусаина Мавлютова с землями государственной собственности, проведения кадастрового учета земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления;

3.2. заключить в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани договоры аренды земельных участков с учетом ограничения по их использованию согласно пункту 3.5 настоящего постановления;

3.3. зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан договоры аренды земельных участков.

Между тем, договор аренды в отношении указанного земельного участка не заключен, однако, арендные платежи предпринимателем уплачивались.

Срок, на который предоставлены земельные участки предпринимателю, истек.

Комитетом земельных и имущественных отношений 25.03.2021 по результатам муниципального земельного контроля установлено следующее «земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:50 ранее был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 2 года с разрешенным видом использования: под торговый павильон от 08.05.2009 №3348. На данном земельном участке выстроено кирпичное здание под кафе. Договор аренды земли ФИО2 не заключен, срок действия вышеуказанного постановления истек. На земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:50 запись регистрации права отсутствует. При обследовании установлено, что площадь земельного участка, занимаемого вышеуказанным зданием, составляет 98 кв.м., таким образом, дополнительно из состава земель неразграниченной государственной собственности используется 44 кв.м. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ».

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения об обжаловании указанного постановления в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Поскольку земельный участок предпринимателем не освобожден, Исполнительный комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №3348 от 08.05.2009 земельные участки площадью 51 кв.м. и 54 кв.м., занимаемые торговыми павильонами по ул. Хусаина Мавлютова (литер А) предоставлены ИП ФИО2 на срок 2 года. Договор аренды не заключен.

Срок, на который предоставлены земельные участки предпринимателю, истек.

Доказательства возврата спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что часть здания, расположенная на землях неразграниченной государственной собственности площадью 44 кв.м. демонтирована. Предприниматель указал, что в настоящее время, ввиду сезонных погодных условий и пониженных температур, демонтаж нижней части здания (бетонных полов) без применения специальной техники невозможен. Проезд к указанному участку отсутствует, имеется лишь пешеходный переход. Демонтаж нижней части здания будет осуществлен дополнительно, по факту установления положительной температуры окружающей среды, с помощью ручных инструментов.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ). Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ИП ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка также подтверждает отсутствие у него какого – либо права на пользование земельным участком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия предпринимателем спорного земельного участка.

Поскольку правовых оснований для занятия предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:160203:50 площадью 98 кв.м. и 44 кв.м. на момент разрешения спора не имеется, иск об освобождении данного участка путем сноса кирпичного здания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:50 площадью 98 кв.м. и 44 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по ул. Хусаинова Мавлютова, 16а путем сноса кирпичного здания в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин