Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А79-2833/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2833/2018
г. Чебоксары
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик", ОГРН:1142130002442 ИНН:2130133291 г. Чебоксары,

к закрытому акционерному обществу "Самарский электротехнический завод", ОГРН:1136330001191 ИНН:6330056806 г. Самара,

о взыскании 616908 руб. 18 коп.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности №17д от 21.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Самарский электротехнический завод" 1018953 руб. 44 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным №11871 от 14.07.2017, №13836 от 14.08.2017, №15119 от 31.08.2017, №15244 от 31.08.2017, №15244 от 31.08.2017, №16916 от 26.09.2017, №19948 от 08.11.2017, №20920 от 17.11.2017, №22003 от 04.12.2017, №24193 от 27.12.2017 в рамках договора поставки №54 от 13.04.2017, 111362 руб. 42 коп. пени за период с 13.08.2017 по 20.03.2018 и далее по день погашения долга.

25.04.2018 в заседании суда представитель истца в связи с произведенной ответчиком платежными поручениями №543 от 23.03.2018, №579 от 02.04.2018 частичной оплатой просил взыскать с ответчика 603348 руб. 18 коп., в том числе: 468953 руб. 44 коп. долга по оплате товара, 134394 руб. 74 коп. пени за период с 13.08.2017 по 25.04.2018 и далее по день погашения долга.

В заседании суда представитель истца просил взыскать с ответчика 616908 руб. 18 коп., в том числе: 467595 руб. 52 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным №19948 от 08.11.2017, №20920 от 17.11.2017, №22003 от 04.12.2017 в рамках договора поставки №54 от 13.04.2017, 149312 руб. 66 коп. пени за период с 01.10.2017 по 16.07.2018 и далее по день погашения долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Самарский электротехнический завод" (покупатель) заключен договор поставки №54 от 13.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю оборудование, комплектующие и материалы, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным №15119 от 31.08.2017, №15244 от 31.08.2017, №16916 от 26.09.2017, №19948 от 08.11.2017, №20920 от 17.11.2017, №22003 от 04.12.2017, №24193 от 27.12.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 1923336 руб. 76 коп.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении и в письменных пояснениях, оплата товара ответчиком произведена частично, в результате чего по товарным накладным №19948 от 08.11.2017, №20920 от 17.11.2017, №22003 от 04.12.2017 образовалась задолженность в размере 467595 руб. 52 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 149312 руб. 66 коп. пени за период с 01.10.2017 по 16.07.2018 и далее по день погашения долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного по установленному сроку товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом за период с 01.10.2017 по 16.07.2018 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 149312 руб. 66 коп.

За период с 17.07.2018 по 23.07.2018 (7 дней) пени подлежат взысканию в сумме 3273 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета: 467595,52 * 0,1% * 7 дн.

С 24.07.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "Самарский электротехнический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" 467595 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 52 коп. долга, 152585 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 83 коп. пени за период с 01.10.2017 по 23.07.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из предусмотренного договором поставки №54 от 13.04.2017 размера – 0,1%, начиная с 24.07.2018 по день фактической уплаты долга, 23669 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлекКом Логистик" возвратить из федерального бюджета 634 (шестьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №5414 от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина