Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А56-108920/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108920/2022
30 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"

ответчик ООО "АДР"

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен) (онлайн-заседание)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистические решения», адрес: 355013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДР», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, ч. пом. 25-Н, оф. 915, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 32 000 руб. задолженности по договору-заявке от 13.07.2022 № КК0132 (далее – Договор-заявка) и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Решением суда от 16.01.2023 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 07.04.2023 решение суда от 16.01.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.


Постановлением суда кассационной инстанции от 28.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-108920/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.


ООО "АДР" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб.


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик поддерживает ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза по маршруту: Московская обл., г. Истра, с. Петровское, здание 2, время подачи 14.08.2022 02:00 – <...>, ехать строго по м 4, время 15.08.2022 до 08:00.


Стоимость перевозки составляет 64.000 руб., полная оплата производится в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов.


По утверждению Общества, оно исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 14.08.2022 No ТН-34703598, оригиналы документов получены Компанией своевременно.


Поскольку обязательства по оплате Компанией не исполнены, Общество направило в ее адрес претензию от 30.08.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 64.000 руб.


На основании выставленного Обществом счета от 15.08.2022 No 502 Компания произвела частичную оплату в сумме 32.000 руб.


Неисполнение обязательств по оплате в сумме 32.000 руб. явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.


20.05.2022 Компания направила в адрес Общества претензию с указанием на то, что при исполнении Договора-заявки произошел срыв сроков доставки (срок доставки, в соответствии с вышеуказанным договором-заявкой не позднее чем через 29 часов с момента убытия с места погрузки).


Исходя из фактического времени убытия с места погрузки 05:53 14.08.2022, согласно транспортной накладной плановое время прибытия на склад выгрузки 10:53 15.08.2022, согласно указанному в договоре-заявке транзитному времени фактическое время прибытия 15:17 15.08.2022 (по приложенному скриншоту навигации транспортного средства). Опоздание составило 4 часа 23 минуты.


В связи с указанными обстоятельствами Компания не признала услугу оказанной в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем на основании пункта 19 Договора-заявки начислила штраф в сумме 32.000 руб. (50% от ставки).


Компания направила в адрес Общества заявление о зачете взаимных требований от 13.09.2022. Получение данного заявления Обществом не оспаривается.


Согласно пункту 19 Договора-заявки в случае нарушения времени подачи транспортного средства на погрузку, либо выгрузку от 03 часов до 05 часов, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50% от тарифа за рейс по заявке. Заказчик по своему усмотрению может приравнять данное опоздание к срыву отгрузки путем уведомления Исполнителя по электронной почте. Штраф возмещается корректировкой тарифа по заявке на рейс на сумму штрафа, либо отдельно выставленной претензией на усмотрение заказчика.


Общество не предоставило доказательств того, что опоздание произошло не по его вине, либо было связано с непреодолимой силой.


В соответствии с пунктом 5.4.2 договора транспортной экспедиции от 01.09.2020 No ИР-33305/20, заключенного между Компанией и ООО «Интернет Решения» (заказчиком), грузоотправителем по Договору-заявке, за задержку доставки груза от 61 минуты до 180 минут Компания уплачивает заказчику штраф в размере 50% от суммы вознаграждения экспедитора.


Общество, считая неправомерным начисление штрафа, сослалось на действовавший в момент исполнения Договора-заявки мораторий, введенный Постановлением No 497.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 32.000 руб., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


Согласно материалам дела Компания направила в адрес Общества заявление о зачете взаимных требований от 13.09.2022. Получение данного заявления Обществом не оспаривается.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).


В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.


Поскольку действие моратория распространяется, в том числе, и на неденежные обязательства, то зачет взаимных требований от 13.09.2022, исходя из положений статей 410, 411 ГК РФ, является необоснованным.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


ООО "АДР" просит взыскать с ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" расходов на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб.


В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.


В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.


Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договор оказания юридических услуг № ЮА-09/01.23 от 09.01.2023,договор оказания юридических услуг № Ю-14/11/22 от 14.11.2022, платежное поручение № 6414 от 17.11.2022 на сумму 15.000 руб. чек от 20.01.2023.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.


Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.


Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Учитывая, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АДР" в пользу ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" задолженность в размере 32.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ООО "АДР" расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.


В остальной части ходатайства отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.