Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А76-22857/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22857/2022
17 марта 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Челябинская городская общественная организация Кыргызская национальнокультурная автономия «Мекендештер» (соотечественники), ОГРН <***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2 «Бакал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 235 825 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № 9, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 235 825 руб. 49 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 64).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв (л.д. 23-26), пояснил, что часть спорного имущества находилась в пользовании третьих лиц, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период собственником следующих помещений:

- нежилое помещение, площадью 91 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, площадью 56,4 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 1, площадью 166,2 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 1, площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 3, площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, площадью 65,7 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 1, площадью 169,1 кв.м., расположенное по адресу <...>/А;

- нежилое помещение, площадью 177,6 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 3, площадью 241,2 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, площадью 94,8 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 1, площадью 241,1 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение, площадью 7,2 кв.м., расположенное по адресу <...>;

- нежилое помещение № 1, площадью 202,1 кв.м., расположенное по адресу <...>;

В период с 01.03.2022 по 30.04.2022 ответчику поставлена тепловая энергия, на оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего по расчету истца, образовалась задолженность в сумме 235 825 руб. 49 коп.

Претензией от 20.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д. 7-8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом муниципального образования «город Челябинск», следовательно, является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Довод ответчика, о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, об аренде муниципального имущества, заключенные с третьими лицами, в качестве доказательств о возложении обязанности на арендаторов и ссудополучателей по оплате расходов по содержанию общего имущества, суд не принимает, поскольку эти договоры регулируют отношения собственника и арендатора.

Наличие в договоре аренды, а равно в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому арендатор либо ссудополучатель обязуется заключить договоры с организацией, занимающейся обслуживанием жилого здания, в котором расположено нежилое помещение, и договор на предоставление коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате соответствующих расходов на содержание имущества, в том числе коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды. При неисполнении арендатором, ссудополучателем обязанности по заключению необходимых договоров, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по поставке тепловой энергии иным лицом.

Довод ответчика о не направлении истцом в адрес собственника платежных документов, суд отклоняет, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на собственника помещений в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего от оплаты оказанных истцом услуг.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных о количестве зарегистрированных лиц, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 235 825 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 749 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 8380 (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 235 825 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 7 717 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 7 717 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» за счет средств муниципального бюджета задолженность в сумме 235 825 руб. 49 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 717руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 руб., уплаченную платежным поручением от 04.07.2022 № 8380.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых