Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А76-23319/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23319/2017
05 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сатка, ОГРНИП 310741710400074, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива», ОАО «МРСК Урала», ООО «Сети и системы», временного управляющего ФИО3, о взыскании 438 336 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.01.2017 – 30.04.2017 в сумме 203 956 руб. 08 коп., пени в сумме 3 992 руб. 02 коп. исчисленную на дату 23.06.2017, и производить взыскание пени с 24.06.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива», ОАО «МРСК Урала», ООО «Сети и системы», временный управляющий ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 314 599 руб. 67 коп., за период с января по декабрь 2017 года, пени в размере 42 574 руб.87 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга с 27.03.2018 по дату фактической оплаты.

Указанное увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Перспектива» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного разбирательства судом объявлялся перерыв до 29.07.2019 до 13 час.45мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор энергоснабжения № 3286 от 01.01.2017, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг), для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1).

Как следует из п. 5.1 исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платёжными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017.

Указанный договор был подписан сторонам со протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд к ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в материалы представил платежные поручение о произведенных оплатах суммы долга, сводную таблицу расчетов со ссылкой на произведенные платежи, а также показания внутриквартирных приборов учета физических лиц (т.4), которые использовались ответчиком при составлении контррасчета.

Кроме того, ответчик пояснил суду о том, что осуществляет своевременно и должным образом снятие показаний приборов учета проживающих в многоквартирном доме потребления физических лиц и фиксировал их в журналах, которые направлял истцу.

Суд неоднократно запрашивал у истца развернутый расчет суммы долга, в том числе с указанием конкретного потребления по-квартирно, пояснение по произведенным оплатам, однако такового расчета представлено суду не было.


В качестве подтверждения произведенной оплаты ответчик представил платежные поручения № 219 от 19.09.2017 на сумму 43 418 руб. 86 коп., № 224 от 29.09.2017 на сумму 43 418 руб. 86 коп., № 46 от 02.11.2017 на сумму 43 418 руб. 86 коп., № 48 от 22.11.2017 на сумму 43 418 руб. 86 коп.,№ 2 от 31.01.2018 на сумму 43 418 руб. 86 коп., № 15 от 26.03.2018 на сумму 86 837 руб. 72 коп., № 124 от 28.04.2018 на сумму 96 282 руб. 89 коп., № 164 от 31.05.2018 на сумму 75 289 руб. 81 коп., № 195 от 29.06.2018 на сумму 82 722 руб. 60 коп., № 369 от 31.10.2018 года на сумму 46 896 руб. 49 коп.

Исходя из представленного контррасчета ответчика сумма долга была погашена в полном объеме, в установленные сроки.

Истец, напротив, не оспорил представленные ответчиком расчеты потребленного ресурса и произведенной оплаты.

Таким образом, сумма основного долга погашена ответчиком.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств наличия просрочки исполнения обязательств, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и произведения начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность правовой позиции истца по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 487 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 13524 от 29.06.2017.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований сумма государственной пошлины не доплачивалась, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 279 руб. 74 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с истца, ПАО «Челябэнергосбыт», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 279 руб. 74 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.