Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-9109/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9109/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоВилла" (адрес: Россия 198216, г. Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 39, литер А, пом. 4-н, офис 10; ОГРН: 1177847202158)

к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, лит. А, ОГРН: 1027810229150)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Лизинг"

о взыскании 4.408.100 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 4 408 100 руб. 00 коп.

Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято судом к производству. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг».

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» и общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Лизинг» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2019 между АО «Совкомбанк страхование» (Страховщик) и ООО «АвтоВилла» (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств со сроком действия с 26.12.2019 по 25.12.2020, что подтверждается полисом №315-78-038090-19. Согласно п. 4 страхового полиса было застраховано транспортное средство марки «Mercedes-Benz E220D» VIN <***>, г.р.з. Е1330У 198.

04.07.2019 между АО «Совкомбанк страхование» (Страховщик) и ООО «АвтоВилла» (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств полис №315-78-035937-19 со сроком действия с 05.07.2019 по 04.07.2020.Согласно п.4 страхового полиса был застрахован автомобиль марки «Mercedes-Benz E220D» VIN <***>, гр.з. В 915 ХН 198.

В период с 23.00 часов 02.07.2020 по 08 часов 40 минут 03.07.2020, неустановленное лицо, находясь у дома 7А по улице Нахимова в городе Мурманске повредило припаркованные у данного дома и принадлежащие ООО «АвтоВилла» транспортные средства: автомобиль марки «Мерседес Бенц» гр.з. В915ХН 198 и автомобиль марки «Мерседес Бенц» г.р.з. Е1330У 198.

По результатам проведенной проверки отделом полиции №2 УМВД России по городу Мурманску, было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указывает Истец, в связи с наступлением страхового случая он 04.08.2020 обратился к Ответчику с соответствующим заявлением. По результатам рассмотрения заявления Истца, Ответчик признал заявленный случай страховым и 15.09.2020 в адрес Истца по электронной почте были направлены два направления на ремонт на СТОА - ООО «РусАвто», находящуюся по адресу: <...>.

22.09.2020 Истцом, на основании выданных Ответчиком направлений, вышеуказанные автомобили были представлены на СТОА - ООО «РусАвто», автомобили были осмотрены, направлен запрос в адрес Страховщика для согласования ремонтных работ.

30.09.2020 и 26.10.2020 Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием разъяснений о дальнейших действиях, так как к ремонту автомобилей СТОА ООО «РусАвто» так и не приступила.

Ответчик в удовлетворении претензий отказал, указав на представление Страхователем неполного комплекта документов, предусмотренных п.п. 11.2.4.2 и 11.2.4.3 Правил страхования.

Не согласившись с отказом Страховщика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключения специалиста ИП ФИО3, согласно которым стоимость устранения повреждений автомобиля марки «Мерседес Бенц», г.р.з. <***> без учета износа составляет 2.103.000 рублей (заключение №810/220920 от 09.11.2020). Стоимость автомобиля марки «Мерседес Бенц», г.р.з. <***> без учета износа составляет 2.305.100 рублей (заключение №812/220920 от 09.11.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховщик во исполнение своих обязательств выдал Истцу направление на ремонт на СТОА ООО «РусАвто», где был произведен осмотр автомобилей.

Согласно экспертному заключению № 9718 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz E220D» VIN <***>, г.р.з. Е1330У 198, составляет-2.015.450,79 руб.

Согласно экспертному заключению № 9717 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz E220D» VIN <***>, г.р.з. <***> составляет 2.055.157,12 руб.

В соответствии с п. 13 вышеуказанных Договоров, Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели автотранспортного средства является лизинговая компания ООО «Мэйджор Лизинг».

В соответствии с п. 11.18.2 Правил, под полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее – ЗТС), при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр х 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового naiuca). обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При заключении договора страхования Истцу были выданы «Правила комплексного страхования транспортных средств» (редакция 6.19) от 30.04.2019, являющиеся его неотъемлемой частью. Страхователь был с Правилами согласен, о чем в полисе имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью страхователя.

Применяя вышеуказанную формулу, расчетная величина признания полной гибели автомобиля марки Mercedes-Benz E220D», г.р.з. <***> составляет: 2419032,00 * 0,75 -1.814.274,00 руб.

Расчетная величина признания полной гибели ТС марки Mercedes-Benz E220D», г.р.з. Е1330У 198, составляет: 2643147,00 * 0,75 – 1.982.360,25 руб.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта обоих автомобилей превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС, спорный случай подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель».

Ссылку истца на пункт 5.8.6. Правил страхования суд находит не состоятельной, поскольку ни в полисе №315-78-038090-19, ни в полисе №315-78-035937-19 отсутствует указание на применение дополнительных условий касательно неизменяемой страховой суммы. Истец не был лишен возможности выбора дополнительного условия №14 (приложение №3 к Правилам страхования), в соответствии с которым расчет страхового возмещения в случае хищения (угона) или полной гибели ЗТС производится без учета амортизационного износа.

Согласно п. 11.19 Правил, при полной гибели ЗТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ЗТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов:

При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС в пользу Страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на ЗТС считается совершенным после передачи ЗТС на реализацию в указанный Страховщиком комиссионный магазин по полученной Страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет Страховщика (п. 11.19.2 Правил страхования).

Стоимость годных остатков автомобиля марки Mercedes-Benz E220D», VIN <***>, г.р.з. <***> в соответствии с проведенными торгами электронного аукциона ООО «Аудатэкс» составляет 2.188.000,00 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля марки «Mercedes-Benz E220D» VIN <***>, г.р.з. Е1330У 198, в соответствии с проведенными торгами электронного аукциона, ООО «SD-Assistance» составляет 2.189.990,00 руб.

Оснований не доверять результатам проведенного аукциона у суда не имеется. Ответчиком в материалы дела были представлены обязательные предложения от аукциона ООО «Аудатэкс» и ООО «SD-Assistance», в соответствии с которыми покупатель гарантированно заберет транспортные средства с места их нахождения и заплатит за них указанную цену.

Ответчиком в адрес Выгодоприобретателя - ООО «Мэйджор Лизинг» были направлены уведомления исх.№3369-21, исх.№3368-21 о признании спорного случая страховым на условиях «Полная гибель» с вариантами выплаты страхового возмещения: с оставлением годных остатков (ГОТС) в собственности ООО «Мэйджор Лизинг», либо с передачей ГОТС Ответчику.

25.03.2021 выгодоприобретатель получил указанные уведомления, что подтверждается материалами дела. На дату принятия решения позиция Выгодоприобретателя по спорному страховому случаю в матераилы дела не представлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013, участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в результате заявленного страхового случая наступила полная гибель застрахованных автомобилей. Согласно п. 13 Договоров, выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в части полной гибели автотранспортного средства является лизинговая компания ООО «Мэйджор Лизинг».

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выго до приобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо обязанность по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом. При отсутствии волеизъявления выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в пользу ООО «АвтоВилла» у истца отсутствует право требования исполнения договора страхования в свою пользу.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.