Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А32-43692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43692/2019
г. Краснодар
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Анциферова В.А., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы – Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах муниципального образования город Новороссийск и неопределенного круга лиц – ФИО1 (удостоверение), заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.09.2022), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-43692/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

ООО «Ключ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.03.2020 № 52-11374/20-33-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков; возложении на департамент обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению от 20.02.2020, о предварительном согласовании предоставления земельного участка (условный номер 23:47:0000000:138:ЗУ4) площадью 807 399 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> – в собственность; земельного участка (условный номер 23:47:0000000:138:ЗУ6) площадью 586 193 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> – в аренду; земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, сохраняемого в измененных границах – в собственность, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (требования в уточненной редакции; т. 2, л. д. 35 – 47).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация).

Решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2021, заявление удовлетворено: признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 20.03.2020 № 52-11374/20-33-21, об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу испрашиваемых земельных участков; на департамент возложена обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к его заявлению от 20.02.2020, земельного участка (условный номер 23:47:0000000:138:ЗУ4) площадью 807 399 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> – в собственность; земельного участка (условный номер 23:47:0000000:138:ЗУ6) площадью 586 193 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> – в аренду; земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, сохраняемого в измененных границах – в собственность; с департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что на основании договора купли-продажи от 26.05.2017 № 1, заключенного с ООО «Раевская птицефабрика», общество является собственником объектов надвижимости птицефабрики, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:138 площадью 3 165 200 кв. м, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, сформированном и поставленном на кадастровый учет в 2005 году для эксплуатации объектов птицефабрики, приобретенных на торгах в составе имущественного комплекса. В целях определения площади и границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу объектов капитального строительства, по делу проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от 11.01.2020 схема расположения земельного участка содержит информацию об образовании шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, находящегося по адресу: край Краснодарский, г. Новороссийск, <...>, при котором исходный участок остается в измененных границах. Требования к схеме регламентируются статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – приказ № 762). При натурном осмотре земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138 установлено наличие водного объекта в границах обособленного участка с кадастровым номером 23:47:0102001:56 (входящего в состав единого землепользования 23:47:0000000:138) реки Маскага с расширением, определенным экспертом как водохранилище. Местоположение границы водного объекта определено исходя из сведений Единого государственного кадастра недвижимости, площадь объекта составила 103 104 кв. м в приведенных координатах. С учетом представленной схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, образуемый участок 23:47:0000000:138:ЗУ1 площадью 103 104 кв. м повторяет конфигурацию и площадь водного объекта. Наложения водных объектов на образуемые земельные участки 23:47:0000000:138:ЗУ2, 23:47:0000000:138:ЗУ3, 23:47:0000000:138:ЗУ4, 23:47:0000000:138:ЗУ5 и 23:47:0000000:138:ЗУ6, а также на измененный участок 23:47:0000000:138 не выявлено. В целях эксплуатации объектов капитального строительства общества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, необходима площадь 316,52 га при плотности застройки 30%, что обеспечивает нормативный расчет минимальной площади земельного участка, а также соблюдение требований к предприятиям птицеводческого направления. По схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории необходимо образование шести земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138 общей площадью 3 165 200 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Новороссийск, <...>, при котором исходный участок остается в измененных границах. Нахождение объектов в границах испрашиваемого обществом в собственность земельного участка подтверждается, в том числе, актом обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 11.03.2020 № 76. Объекты, расположенные на исследуемых земельных участках, имеют единое назначение – для использования птицефабрики, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют разрешенному использованию земельного участка, который формировался для размещения и эксплуатации птицефабрики. Общество как собственник имущественного комплекса птицефабрики имеет право на приобретение земельного участка. Оспариваемое решение департамента не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Для восстановления нарушенных прав общества на департамент возложена обязанность предварительно согласовать предоставление заявителю спорных участков в аренду и собственность без проведения торгов, в координатах поворотных точек, определенных экспертом.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее –прокурор) обжаловал решение от 30.07.2020 и постановление апелляционного суда от 25.03.2021 в кассационном порядке, просил судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указав, что о принятых судебных актах стало известно в результате мониторинга сайта Арбитражного суда Краснодарского края, срок на обжалование пропущен по объективным причинам.

По существу кассационная жалоба обоснована тем, что общество не приобрело статус арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, использовало землю без осуществления платы и оформления прав. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и должна быть соразмерна площади строений. Объекты капитального строительства общества компактно расположены в северо-восточной части образуемого земельного участка с условным номером 23:47:0000000:138:ЗУ4 площадью 807 399 кв. м, остальная территория используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Территорию, представляющую собой сельскохозяйственные угодья, заявитель мог приобрести только на торгах. Суды неверно установили площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости общества на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 11.01.2020. Площадь испрашиваемых земельных участков определена, исходя из необходимости выгульных площадок для птиц, потребности в кормах, пашни для их выращивания, с применением свода правил «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» СП 19.13330.2011, который не устанавливает нормативы площадей, предоставляемых в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника объектов и характером осуществляемой деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Государственная регистрация права собственности на приобретенные обществом объекты недвижимости как имущественный комплекс не осуществлена. Согласно сведениям ЕГРН здания и сооружения общества поставлены на государственный учет как отдельные объекты; доказательств приобретения предприятия, представляющего собой имущественный комплекс, не имеется.

Определением от 25.12.2023 окружной суд назначил рассмотрение кассационной жалобы и вопроса о восстановлении срока на ее подачу в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока и отмены состоявшихся судебных актов.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Представитель департамента разделяет позицию Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства, просил отложить судебное заседание.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определены основания, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство. Перечень оснований является открытым, а отложение разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

Выслушав мнение участников процесса, коллегия полагает, что в рассматриваемом случае оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В силу статьи 273 Кодекса правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса, имеет право на подачу кассационной жалобы, даже если он не участвовал в рассмотрении дела (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным восстановить заявителю кассационной жалобы пропущенный срок на обжалование решения от 30.07.2020 и постановления апелляционного суда от 25.03.2021, отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и ЗАО «Золотое руно» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.07.2006 № 0000001594, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях данного договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0000000:0138 площадью 3 165 200 кв. м, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Натухаевская, 1, для сельскохозяйственного производства. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 71 – 78).

ЗАО «Золотое руно» (первоначальный арендатор) и ООО «Раевская птицефабрика» (новый арендатор) заключили договор уступки права аренды от 22.05.2007 № 22/05, по условиям которого первоначальный арендатор уступил новому арендатору право использования на условиях аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:47:0000000:0138 площадью 3 165 200 кв. м, расположенный по адресу относительно ориентира: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Натухаевская, 1 (т. 1, л. д. 13). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Раевская птицефабрика» (продавец) и ООО «Ключ» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.05.2017 № 1, предметом которого явилась продажа по результатам торгов имущества ООО «Раевская птицефабрика», входящего в состав лота № 1: продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, транспортные средства, указанные в приложении № 2, движимое имущество, указанное в приложении № 3, исключительные права на торговые знаки, указанные в приложении № 4 к настоящему договору, а покупатель – принять указанное имущество, исключительные права на торговые знаки и уплатить за них определенную договором цену (т. 1, л. д. 15 – 17). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 26.05.2017 № 1 имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0000000:138 площадью 3 165 200 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. Право аренды земельного участка принадлежит продавцу на основании заключенного между продавцом и ЗАО «Золотое руно» договора уступки права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.05.2007 № 22/05 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 26.06.2007 за № 23-23-48/023/2007-462), в соответствии с условиями которого ЗАО «Золотое руно» уступило продавцу право аренды земельного участка, возникшее на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.07.2006 № 00000001594 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.09.2006 за № 23-23-48/010/2006-482), заключенного ЗАО «Золотое руно» (арендатор) и департаментом (арендодатель). Покупатель приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же условиях, что и продавец в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Золотое руно» ликвидировано 05.05.2015, ООО «Раевская птицефабрика» прекратило деятельность в связи с завершением конкурсного производства 20.09.2017.

В целях оформления прав на спорный земельный участок общество 20.02.2020 обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков без проведения торгов, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138, в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Письмом от 20.03.2020 № 52-11374/20-33-21 департамент отказал обществу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, мотивируя тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа № 762.

Считая отказ департамента не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, имеют единое назначение – для использования птицефабрики, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. Спорный земельный участок формировался для размещения и эксплуатации имущественного комплекса птицефабрики. Необходимость и достаточность площади испрашиваемого участка для обеспечения соответствующих целей подтверждены экспертным заключением от 11.01.2020 (т. 5, л. д. 1 – 44). Общество как собственник объектов – имущественного комплекса птицефабрики имеет право на приобретение земельного участка площадью 316,52 га. Нахождение на земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, не препятствует реализации права на его приобретение, доказательства ограничения земельного участка в обороте отсутствуют, границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:138 после раздела определены с учетом экспертного заключения, наложение границ образуемых участков на водные объекты не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 Земельного кодекса.

В силу статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 данного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса (пункт 16 статьи 39.15 данного кодекса).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

По смыслу норм статьи 133.1 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», единый недвижимый комплекс является недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект. Для отнесения недвижимой вещи к единому недвижимому комплексу необходимо наличие одного из следующих критериев: неразрывной физической или технологической связи объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов; расположения на одном земельном участке объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах, что предполагает следующее: составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу; созданный единый недвижимый комплекс не может быть впоследствии разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости. При этом в ЕГРН регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Из материалов настоящего дела не следует, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, приобретены у ООО «Раевская птицефабрика» как предприятие (единый имущественный комплекс).

Согласно акту государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 11.03.2020 № 76 земельный участок с условным номером 23:47:0000000:138:ЗУ6 используется для выращивания озимых зерновых культур, на земельном участке с условным номером 23:47:0000000:138:ЗУ4 на момент обследования 14 нежилых зданий (птичников) снесено (т. 2, л. <...>).

В качестве доказательства обоснования площади испрашиваемого земельного участка суды приняли заключение эксперта от 11.01.2020. Однако из анализа данного документа усматривается, что эксперт руководствовался нормативами, применяемыми для расчета площади, необходимой для функционирующего птицеводческого предприятия. Площадь испрашиваемых заявителем земельных участков определена, с учетом выгульных площадок для птиц, потребности в кормах, пашни для их выращивания, с применением свода правил «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» СП 19.13330.2011. Однако упомянутый свод правил не регулирует нормы площадей земельных участков, предоставляемых в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса. Таким образом, вывод судебных инстанций о соразмерности спорного земельного участка расположенным на нем объектам не обоснован.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления, а в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, исследовать цель предоставления спорного земельного участка, еще раз проверить соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объектов, для чего обсудить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Ходатайство ООО «Ключ» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А32-43692/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

Р.Г. Калуцких