Решение от 11 января 2024 г. по делу № А37-1270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1270/2023
г. Магадан
11 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 3)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 13 декабря 2023 г. и по окончании перерывов 20 декабря 2023 г., 27 декабря 2023 г.:

от истца – ФИО4, доверенность от 02 декабря 2023 г., паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО5, директор, приказ от 01 марта 2013 г. № 31-к, паспорт; ФИО6, представитель, доверенность от 18 октября 2023 г. № 77, паспорт, диплом; ФИО7, представитель, доверенность от 18 октября 2023 г. № 77, паспорт, диплом;

третье лицо ФИО3 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» (далее – ответчик, МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Лодка С-56» путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Четыре торпедных аппарата» путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего - в размере 100 000 рублей 00 копеек (с учётом последующего уточнения, принятого определением суда от 04 декабря 2023 г. – л.д. 29, 51-52 том 2).

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 07 июня 2023 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением от 07 августа 2023 г. арбитражный суд в связи с необходимостью полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04 декабря 2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда было отложено на 13 декабря 2023 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 51-52 том 2).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, ФИО3, не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В ранее представленном в материалы дела отзыве ФИО3 сообщил, что является автором спорных фото, им была сделана серия снимков для статьи «Мемориальная гвардейская Краснознаменная подводная лодка С-56» в личном блоге, в том числе спорные фотографии. Какое - либо разрешение МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» на использование фото, в том числе спорных, автором не давалось, и на сколько известно, доверительным управляющим какое-либо соглашение также не заключалось. По мнению третьего лица, использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным, в связи с чем ФИО3 исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 77 том 1).

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ, в том числе по ходатайству представителей ответчика, объявлялись перерывы с 13 декабря 2023 г. до 15 час. 30 мин. 20 декабря 2023 г. и с 20 декабря 2023 г. до 14 час. 40 мин. 27 декабря 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в заседании перерыва в материалы дела поступили от ответчика дополнение от 19 декабря 2023 г. без номера к отзыву и от истца возражения от 19 декабря 2023 г. на дополнение к отзыву.

По окончании перерыва третье лицо, ФИО3, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представил, не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4 том 1), в письменных пояснениях от 18 июля 2023 г. без номера (л.д. 86-87 том 1), в возражениях истца от 07 ноября 2023 г. без номера (л.д. 1-5 том 2), в возражениях истца от 24 ноября 2023 г. без номера (л.д. 22-23 том 2), в ходатайстве от 24 ноября 2023 г. без номера об уточнении исковых требований (л.д. 29 том 2), в возражениях истца от 19 декабря 2023 г. без номера (представлены в материалы дела в ходе судебного заседания), считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представители ответчика в устных выступлениях против удовлетворения исковых требований возражали в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве от 20 октября 2023 г. (л.д. 112-114 том 1), в дополнении от 24 ноября 2023 г. без номера к отзыву (л.д. 17-18 том 2), в дополнении от 19 декабря 2023 г. без номера к отзыву (представлено в материалы дела в ходе судебного заседания). Не отрицая факта использования фотографических произведений, указанных истцом, указали на то, что спорные фотографии размещены ответчиком однократно, при отсутствии коммерческого интереса и намерения извлечения прибыли, с указанием автора и источника заимствования, то есть с соблюдением всех условий цитирования. Кроме того, после получения досудебной претензии спорные фотографии были незамедлительно удалены ответчиком со страницы сайта. В случае удовлетворения иска, ответчик просит рассмотреть вопрос об определении размера компенсации ниже низшего предела в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П и определить размер компенсации в отношении обоих объектов авторских прав в размере 5000 рублей 00 копеек.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, автором фотографических произведений «Лодка С-56» (далее также – фото 1), «Четыре торпедных аппарата» (далее также – фото 2) и обладателем исключительных прав на них является ФИО3 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии (фото 1 «Лодка С-56» и фото 2 «Четыре торпедных аппарата») были впервые опубликованы автором в его личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/961152.html. Дата публикации – 06 сентября 2012 г. на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Как указал истец, полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» с информацией о посещении курсантов подводной лодки С-56 на Корабельной набережной г. Владивосток разместило фото «Лодка С-56» и фото «Четыре торпедных аппарата» на своём сайте podvig-magadan.ru по адресу http://podvig-magadan.ru/?p=6232.

В нижнем левом углу спорных фотографий размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Истец пояснил, что ФИО3 (учредитель управления) и ФИО2 (доверительный управляющий) заключён договор доверительного управления от 01 августа 2021 г. № П01-08/21 (далее – договор, л.д. 26-28 том 1), по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложениях (в том числе в приложениях № 708, № 709), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно пункту 1.1 договора, доверительный управляющий, в том числе, выявляет нарушения исключительных прав на произведения, ведёт переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составляет и направляет от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; предъявляет иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; ведёт данные судебные дела до окончания производства по ним.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использовал фото 1 и фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом интернет - страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлена распечатка страницы http://podvig-magadan.ru/?page_id=47, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведён при видеосъёмке сайта. Также в материалы дела представлен скриншот с сайта «Whois», подтверждающий, что ответчик является администратором доменного имени podvig-magadan.ru.

Принадлежность сайта ответчику последним не оспаривается.

17 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия от 30 ноября 2021 г. № 2557 с предложением устранить нарушение прав, а также выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 130 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-18 том 1).

В ответе от 14 декабря 2021 г. № 189 МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» сообщил о необоснованности требований, изложенных в претензии и об отсутствии оснований для её удовлетворения (л.д. 126 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1225, 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Как следует из распечатки интернет-страниц личного блога автора, автором фотографических произведений (фото 1 и фото 2), использованных ответчиком на странице сайта, расположенной по адресу: http://podvig-magadan.ru/?p=6232, является ФИО3.

По договору доверительного управления от 01 августа 2021 г. № П01-08/21 ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения в доверительное управление А.В. Лаврентьеву (доверительному управляющему).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Законодательство РФ об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того, профессионалом или любителем сделана фотография. Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объёме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесённых политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объёме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

На странице http://podvig-magadan.ru указано, что МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» является центром военно-патриотического воспитания молодёжи г. Магадана.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещённым на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» в сети «Интренет» основным видом деятельности МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» является образование дополнительное детей и взрослых (ОКВЭД К 029-2014).

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 Устава МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» - некоммерческая организация, предметом деятельности которой является оказание муниципальных услуг по дополнительному образованию детей, направленному на обеспечение гражданско-патриотического и военно-патриотического воспитания обучающихся в целях реализации предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления; основными целями ответчика являются развитие у обучающихся гражданственности и патриотизма как важнейших духовно-нравственных и социальных ценностей; формирование у обучающихся профессионально значимых знаний, умений, навыков и развитие готовности к их использованию в различных сферах общественной жизни, включая период прохождения военной службы, работы на государственной и ной службе Российской Федерации; одной из основных задач ответчика является создание условий для разностороннего развития обучающихся путём удовлетворения потребностей в дополнительном образовании, гражданском и патриотическом воспитании, трудовой и общественно-полезной деятельности, культурном досуге, физическом развитии и укреплении здоровья.

Статья «Посещение подводной лодки С-56 на Корабельной набережной г. Владивосток», опубликованная вместе с фото 1 и фото 2, размещена на официальном сайте ответчика, и содержит информацию о посещении курсантами берега бухты Золотой Рог во Владивостоке, где находится советская субмарина С-56 времён Великой Отечественной войны. Сопровождавший спорные фото текст статьи носит информационный характер в образовательных целях и, соответственно подтверждает отсутствие коммерческой цели использования указанных фото ответчиком.

Использование фотографии произведено ответчиком с указанием автора и источника заимствования. Так, на спорных фотографиях, размещённых на сайте по адресу http://podvig-magadan.ru/?p=6232, в левом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора и указан источник их возможного заимствования: «(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Истцом в материалы дела представлены материалы видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика, как установлено судом при просмотре указанной видеозаписи, в нижнем левом углу спорных фотографий размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора, - «(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM». Наличие данной информации на размещённых ответчиком спорных фотографиях подтверждается распечатками страницы сайта ответчика, представленными истцом (л.д. 19-21 том 1). Качество данных распечаток низкое, вместе с тем, истец представил также запись видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика на материальном носителе (цифровом диске) и расшифровку видео фиксации (л.д. 22-23 том 1), на которых лицо, производящее осмотр сайта, в отношении фото 1 и фото 2 указывает: «Фотография не кадрирована, сохранен оригинальный копирайт» (на записи это 49 сек. - 53 сек., 01 мин.03 сек. – 01 мин. 06 сек. соответственно).

Низкое качество имеющегося изображения обусловлено тем, что в материалы дела представлены скриншот и осмотр сайта в полномасштабном варианте интернет страницы, спорное изображение при этом занимает малую часть указанной интернет страницы, что вместе с тем, не свидетельствует о том, что непосредственно на интернет-странице информация об авторе нанесена в нечитаемом формате.

При этом, как установлено судом, сведения «(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM» содержат имя (творческий псевдоним) автора - RUSSOS, и источник заимствования фотографии - RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM. При вводе в строке браузера RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM происходит переход на авторский блог ФИО3 - ttps://russos.livejournal.com.

Таким образом, при использовании спорных изображений имело место указание «(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», которое полно отражает творческий псевдоним автора этих фотографий и источник их заимствования.

Вопреки возражениям истца, законом не предусмотрены требования к формату отображений указаний на автора. В информации на фотографиях, размещённых ответчиком на сайте, имеются необходимые и достаточные данные об авторе и источнике получения фотографии. Сведения изложены в печатном формате, не создают сомнения в значении содержания надписи. В связи с чем, суд признаёт соблюдёнными требования статьи 1274 ГК РФ в отношении указания сведений об авторе произведения и источника заимствования.

Далее, судом также установлено, что ответчик использовал спорные фотографии, на которых изображены подводная лодка и торпедные аппараты, в информационном сообщении о посещении курсантами МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» подводной лодки – музея С-56, в образовательных целях. Указанное свидетельствует о том, что содержание спорных фотографий связано содержательно с текстом статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 декабря 2003 г. по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путём цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объёме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объёме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырёх условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объёме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырёх выше обозначенных условий.

При этом, цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьёй 1274 ГК РФ, то есть целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Таким образом, ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованных фотоизображений, объём цитирования оправдан его целью.

Кроме того, согласно применённого к спорным правоотношениям положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях, Так, размещённые ответчиком фотоизображения носили информационных характер, поскольку тематически статья посвящена экскурсии на подводную лодку С-56, базирующуюся в г. Владивостоке, фотографии же содержат изображения указанной лодки, в связи с чем спорные фотографии могли быть процитированы в рамках указанной статьи, при этом при цитировании спорных фотоизображений имя автора и источник заимствования ответчиком были указаны.

Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в статье, также соответствует информационным целям, так как МБУДО «Магаданский военный спортивно-технический центр «Подвиг» излагал информацию о посещении курсантами конкретного объекта – лодки С-56.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объёме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

С учётом изложенных обстоятельств, ответчик, осуществив цитирование фотоизображений в информационных целях в объёме, оправданном целью цитирования, с указанием источника заимствования произведения, не допустил нарушений.

На основании изложенного арбитражный суд признаёт соблюдённым ответчиком условия цитирования.

Таким образом, действия ответчика, осуществившего цитирование фотоизображениий, не нарушают прав истца, так как спорные фотографические произведения использованы в информационных и образовательных целях, содержат информацию об авторе и источнике заимствования, а также использованы в объёме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ, а также правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации и Судом по интеллектуальным правам.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ссылки истца на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется арбитражным судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объёма доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Лодка С-56», а также на фотографию «Четыре торпедных аппарата» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения истца судом не принимаются, как не имеющие существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 100 000 рублей 00 копеек (с учётом последующих уточнений, принятых судом) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 4000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 20 апреля 2023 г. № 1170 была уплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей 00 копеек (л.д. 75 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1800 рублей 00 копеек (5800,00 рублей – 4000,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 января 2024 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>), в удовлетворении заявленных исковых требований.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 рублей 00 копеек, о чём выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья А.М. Марчевская