Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А51-243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-243/2021
г. Владивосток
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309254002300014) о взыскании 308635руб.09коп. задолженности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Быстриццкий, предприниматель) о взыскании 250674руб.47коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01-Ю-17199, в том числе 222194руб.62коп. основного долга, 28479руб.85коп. неустойки за период с 02.08.2016 по 01.02.2020.

Определением от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 05.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 18 АПК РФ определениями от 12.07.2022, от 07.09.2022 по делу произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью Жестилевскую О.А., судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, уточнения в последней редакции от 07.02.2023 приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2023, согласно которым УМС просит взыскать 308635руб.09коп. задолженности, в том числе 222194руб.62коп. основного долга за период с 01.08.2017 по 29.04.2019 и 86440руб.47коп. пени за период с 02.08.2016 по 27.01.2023.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения, иск оспорил, пояснил, что истцом необоснованно при расчете арендной платы применяется КФИ, установленный п.1.5.10 приложения 1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505, который Решением Приморского краевого суда от 28.05.2019 по делу №3а-104/2021 признан недействующим, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указал, что 30.04.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно сверке расчетов на дату расторжения, долг отсутствует.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП Быстрицкий (арендатор) заключили договор №01-Ю-17199 (далее – договор) аренды земельного участка (в редакции соглашения от 29.07.2013) с кадастровым номером 25:28:010025:1115 площадью 271 кв.м. из земель населенных пунктов, по адресу: <...> (примерно в 173 м. от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом за пределами участка), разрешенное использование: объекты розничной торговли, для использования в целях строительства магазина, сроком на 5 лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно п.2.1 договора арендная плата составляет 8672руб.39коп. в месяц и вноситься до 1 числа следующего месяца за расчетным (п.2.3 договора).

17.01.2019 департамент и арендатор произвели сверку расчетов, в соответствии с которой, задолженность по основным платежам за период с 04.07.2017 по 26.12.2018 отсутствует, по пене недоимка составляла 109руб.89коп.

30.04.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, правоотношения прекращены, земельный участок возвращен арендодателю актом от 30.04.2019, который подписан сторонами без претензий и оговорок.

Постановлением администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667, органом по распоряжению земельными участками на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, назначено УМС г.Владивостока.

Предупреждением от 06.02.2020 №28/16-1073, письмом от 06.02.2020 №1965-п истец уведомил ответчика об образовании задолженности по арендной плате в размере 222194руб.62коп. и пени в размере 28479руб.85коп., в связи с перерасчетом арендной платы по договору, указал не необходимость оплатить задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения в рамках спорного договора, как отношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

Сторонами договора согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя (п.2.6 договора).

Согласно п.4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Истец производит расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 29.04.2019 исходя из следующего: с 01.01.2017 по 19.08.2018 на основании: - постановления Администрации Приморского края от 1 1.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов; постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; Решения Думы г.Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 1.5.9 «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности на период в течение первых 5 лет включительно с момента предоставления земельного участка»). Арендная плата составила 8509руб.64коп. в месяц; с 20.08.2018 по 29.04.2019 на основании: постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па; постановление департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108; Решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 (п. 1.5.10 «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка).

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу №3а-212/2021 признан недействующим с даты принятия п.1.5.10 Приложения №1 к решению Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 по мотиву установления значения указанных коэффициентов в произвольном порядке, не связанном с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, из пояснений ответчика и выписок из ЕГРН, акта осмотра от 04.02.2021, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010025:1115 расположен объект недвижимости (объект незавершенного строительства, кадастровый номер 25:28:010025:1287), поставлен на кадастровый учет 31.10.2018.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2017 по 29.04.2019 и пени за период с 02.08.2016 по 27.01.2023 с учетом принятых уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

С учетом определенного истцом периода образования задолженности по арендным платежам и пени, требования истца подлежат оценке с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга и пени.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 28.12.2020 (согласно оттиска штампа Почта России на конверте).

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая условие договора о сроках внесения арендной платы и статьи 202 ГК РФ, истцом пропущен общий срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по ноябрь 2017 года включительно, для предъявления требований о взыскании пени до 27.12.2017.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется. Суд, в соответствии со ст.199 ГК РФ, применяет срок исковой давности.

Представленные в материалы дела ответчиком расчеты по спорному договору подтверждают фактическое внесение обществом арендных платежей в спорный период по договору с учётом попуска срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет по спорному договору, согласно которому задолженность по арендным платежам и пени за спорный период с учетом исковой давности и произведенных обществом платежей у ответчика отсутствует.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу ст.ст. 199, 307, 330, 614 ГК РФ.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.