Решение от 15 января 2025 г. по делу № А45-27231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27231/2023
г. Новосибирск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 14 января 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНОД» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.12.2021 № НПК ЗСЖД-945497 в сумме 332 407 рублей 20 копеек, пени за период 03.11.2022 по 10.01.2024 в размере 38 952 рублей 61 копеек, с дальнейшим начислением

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2024, паспорт, диплом (онлайн- заседание);

ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2022, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

установил:

публичное акционерное общество Центр перевозки грузов в контейнерах

«ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНОД» задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.12.2021 № НПК ЗСЖД-945497 в сумме 332 407 рублей 20 копеек, пени за период 03.11.2022 по 10.01.2024 в размере 38 952 рублей 61 копеек, с дальнейшим начислением.

Решением от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2024 решение от 15.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27231/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик отзывом на иск указывает на то, что взыскание судом первой инстанции с ООО «АНОД» стоимости предоставления вагонов качестве дополнительного предоставления не соответствует нормам действующего

законодательства и соглашением сторон, при определении объема, порядка и условий оказания услуг транспортной экспедиции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «АНОД» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД- 945497 от 27.12.2021.

При подписании договора стороны условились руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ПАО «ТрансКонтейнер» и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб - сайте ПАО «ТрансКонтейнер».

Под термином «Договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции от 17.05.2022 понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

Согласно Коммерческим условиям по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» в редакции от 17.05.2022 (далее - Коммерческие условия) Клиент оплачивает ПАО «ТрансКонтейнер» все время предоставления контейнеров и вагонов для осуществления перевозки груза на всем маршруте. Предоставление оплачивается при оплате услуг (включается в согласовываемую в Заказе стоимость Услуг), а также дополнительно, исходя из

фактического времени предоставления Контейнеров и/или Вагонов для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов.

При этом в силу пункта 5.5.1 Коммерческих условий согласованный срок предоставления Вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия Вагона на станцию примыкания пути необщего пользования.

Дополнительно подлежит оплате время предоставления: при задержке вагона - до момента приема к перевозке Груза / Вагона в порожнем состоянии или сдачи Вагона в соответствии с указаниями ПАО «ТрансКонтейнера.

Дополнительное предоставление рассчитывается исходя из стоимости Услуги «Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров» на один Контейнер или Вагон за одни сутки, которая составляет: при предоставлении 20 - ти футового контейнера с 1 по 10 сутки - 300,00 руб., с 11 по 20 сутки - 600 руб., с 21 и далее - 1000,00 руб.; при предоставлении 40 - ка футового контейнера с 1 по 10 сутки - 500,00 руб., с 11 по 20 сутки - 750 руб., с 21 и далее - 1000,00 руб.; при предоставлении вагона с 1 по 5 сутки - 2 112,00 руб. (без НДС), с 6 суток и далее 3 168 руб. (без НДС). Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных.

Стоимость указанной услуги размещена на Веб-сайте ТрансКонтейнера (раздел «Услуги», «Коммерческие условия и ставки»), информация об этом содержится в прайслисте, действовавшем в период согласования заказов.

В соответствии с п. 3.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользовании в редакции от 17.05.2022 (далее - Специальные условия) период фактического предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ПАО «ТрансКонтейнер» в местах необщего пользования фиксируется в Ведомости.

Под термином «Ведомость» в Договоре, согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий понятию и определению, понимается информационный документ, формируемый и направляемый Клиенту ПАО «ТрансКонтейнер», в котором фиксируются периоды дополнительного предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ПАО «ТрансКонтейнера», рассчитываются суммы, подлежащие оплате за указанное предоставление.

В случае расхождения данных Клиента с данными ПАО «ТрансКонтейнер» о периодах предоставления вагона и/или контейнера, в целях разрешения спорных вопросов, клиент предоставляет ПАО «ТрансКонтейнер» документы, содержащие необходимые сведения и подтверждающие обоснованность возражений Клиента.

В период с июля по октябрь 2023 года ответчик подал истцу шесть заказов на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов «Изделия металлические бытового назначения, не поименованные в алфавите», «Кабели всякие» с использованием вагонов и контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту Омск - Восточный Западно - Сибирской железной дороги - Новая ФИО3 - Сибирской железной дороги

в адрес ООО «Чарская промышленная компания» (далее - Получатель), обсуживающегося на подъездном пути.

В заказах Стороны согласовали перечень и стоимость Услуг. Во исполнение принятых по заказам обязательств ПАО «ТрансКонтейнер» предоставил Клиенту вагоны и контейнеры, организовал перевозку назначением на станцию Новая Чара.

Согласно пункту 2.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования ПАО «ТрансКонтейнер» не несет ответственность, а Клиент самостоятельно обеспечивает, своевременную подачу/уборку вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» Перевозчиком/владельцем мест необщего пользования, а также приемо-сдаточные операции.

Период нахождения предоставленного оборудования на станции Новая Чара и на примыкающих к ней путям необщего пользования с момента прибытия превысил согласованный 2-х суточный срок.

В силу п. 3.5.2 Специальных условий при завершении грузовых операций и готовности порожних вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» к уборке / сдаче Клиент обязан уведомить ПАО «ТрансКонтейнер» и вернуть вагоны и/или контейнеры ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с указаниями / инструкцией ПАО «ТрансКонтейнер».

Клиент данные уведомления в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» не направлял, информация о готовности оборудования к сдаче поступала Истцу от Получателя. Согласно Ведомостям учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций причитающийся ПАО «ТрансКонтейнер» общий размер платы за дополнительное предоставление вагонов и контейнеров составил:

Разделом 2 заказов стороны согласовали стоимость и определили перечень оказываемых услуг: - комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание на маршруте перевозки контейнеров/грузов (код 1.01.01); предоставление запорно-пломбировочного устройства (код 2.02.04); - прочие услуги терминалов/портов/депо (код 2.02.10); прочие платежно-финансовые и иные экспедиторские услуги (код 2.03.08).

Во исполнение заказа от 13.09.2022 № 30646686 клиенту под погрузку и для перевозки были предоставлен контейнер № RZDU5246779 и вагон № 91666297. Контейнер с грузом 20.09.2022 принят к перевозке железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ510386, погружен на вагон и отправлен назначением на станцию Новая Чара в адрес получателя.

Вагон с контейнером прибыл на станцию Новая Чара 03.10.2022, подан на места необщего пользования 13.10.2022, выгружен – 28.10.2022.

На порожний Вагон ПАО «ТрансКонтейнер» в системе Этран 26.10.2022 создало заготовку накладной назначением на станцию Лена ВосточноСибирской железной дороги, вагон принят к перевозке 28.10.2022 по накладной № ЭБ421312.

От представителя получателя 04.11.2022 поступил запрос инструкции по контейнеру.

В этот же день ПАО «ТрансКонтейнер» направило получателю инструкцию, в соответствии с которой контейнер необходимо было оформить назначением на станцию Братск.

Порожний контейнер 05.11.2022 принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ867680 на вагоне № 94566296 назначением на станцию Братск. Во исполнение заказа от 20.09.2022 № 30666182 клиенту под погрузку и для перевозки были предоставлен контейнер № RZDU5267869 и вагон № 94566296.

Контейнер с грузом 03.10.2022 принят к перевозке железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ226559, погружен на вагон и отправлен назначением на станцию Новая Чара в адрес получателя.

Вагон с контейнером прибыл на станцию Новая Чара 30.10.2022 и 04.11.2022 подан на места необщего пользования.

Вагон принят к перевозке в груженом состоянии с иными порожними контейнерами, в том числе с контейнером № RZDU5246779 05.11.2022. 13.11.2022 от сотрудника получателя поступил запрос инструкции на порожний контейнер.

В этот же день ПАО «ТрансКонтейнер» направило получателю инструкцию, в соответствии с которой вагон с контейнером необходимо было оформить назначением на станцию Братск.

После выгрузки груза порожний контейнер принят к перевозке 14.11.2022 на вагоне № 59994376 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ331375 назначением на станцию Братск.

Во исполнение заказа от 30.09.2022 № 30690664 клиенту под погрузку и для перевозки были предоставлен контейнер № RZDU5274430 и вагон № 54928213. Контейнер с грузом 13.10.2022 принят к перевозке железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ734700, погружен на вагон и отправлен назначением на станцию Новая Чара в адрес Получателя.

Вагон с контейнером прибыл на станцию Новая Чара 24.10.2022 и 14.11.2022 подан на места необщего пользования.

На порожний вагон ПАО «ТрансКонтейнер» в системе Этран 26.10.2022 создало заготовку накладной для перевозки вагона в деповской ремонт.

Вагон выгружен 14.11.2022, операции по уборке вагона с мест необщего пользования выполнены 15.11.2022. 19.11.2022 от сотрудника получателя поступил запрос инструкции по порожнему контейнеру.

В этот же день ПАО «ТрансКонтейнер» направило получателю инструкцию, в соответствии с которой вагон с контейнером необходимо было оформить назначением на станцию Братск.

Порожний контейнер 20.11.2022 принят к перевозке на вагоне № 59727594 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ601538 назначением на станцию Братск.

Во исполнение заказа от 26.07.2022 № 30521031 клиенту под погрузку и для перевозки были предоставлен контейнер № RZDU2001181 и вагон № 54154190.

Контейнер с грузом 30.07.2023 принят к перевозке железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ876923, погружен на вагон и отправлен назначением на станцию Новая Чара в адрес Получателя.

Вагон с контейнером прибыл на станцию Новая Чара 09.08.2022, в этот же день подан на места необщего пользования.

От представителя получателя 15.08.2022 поступил запрос инструкции на вагон с порожним контейнером.

В этот же день ПАО «ТрансКонтейнер» направило получателю инструкцию, в соответствии с которой 20.08.2022 порожний контейнер принят к перевозке на вагоне по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ822773 назначением на станцию Братск Восточно - Сибирской железной дороги.

Во исполнение заказа от 14.10.2022 № 30724182 клиенту под погрузку и для перевозки были предоставлен контейнер № RZDU0736731 и вагон № 94943438. Контейнер с грузом 19.10.2022 принят к перевозке железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ014184, погружен на вагон и отправлен назначением на станцию Новая Чара в адрес получателя.

Вагон с контейнером прибыл на станцию Новая Чара 29.10.2022 и 16.11.2022 подан под выгрузку и выгружен в этот же день. 14.11.2022 от сотрудника получателя получено уведомление о невостребованности вагона.

15.11.2022 от сотрудника получателя поступил запрос инструкции на порожний контейнер.

В этот же день ПАО «ТрансКонтейнер» направило получателю инструкцию, в соответствии с которой 17.11.2022 порожний контейнер принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ400192 назначением на станцию Багульная Восточно - Сибирской железной дороги.

Во исполнение заказа от 27.10.2022 № 30758018 клиенту под погрузку и для перевозки были предоставлен контейнер № RZDU0714310 и вагон № 90966961.

Контейнер с грузом 05.11.2022 принят к перевозке железнодорожным транспортом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ832619, погружен на вагон и отправлен назначением на станцию Новая Чара в адрес получателя.

Вагон с контейнером прибыл на станцию Новая Чара 24.11.2022 и 25.11.2022 подан на места необщего пользования. Вагон принят к перевозке в груженом состоянии с иным порожним контейнером 04.12.2022. 10.12.2022 от сотрудника получателя поступил запрос инструкции на порожний контейнер.

В этот же день ПАО «ТрансКонтейнер» направило получателю инструкцию, в соответствии с которой контейнер необходимо было оформить назначением на

станцию Братск. Порожний контейнер 12.12.2022 принят к перевозке на вагоне № 94277340 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ652690 назначением на станцию Братск.

В связи с чем, у Ответчика по мнению истца, возникла обязанность оплатить Истцу дополнительное предоставление вагонов и контейнеров.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.21.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Таким образом, операторы подвижного состава при использовании принадлежащих им железнодорожных вагонов в правах приравнены к перевозчикам.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

При этом основания и условия начисления и взыскания такого штрафа (включая период простоя, размер штрафа) могут быть определены сторонами

договора оказания услуг самостоятельно (статья 421 ГК РФ) В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления № 49, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам.

При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

При толковании условий договора следует исходить из того, что профессиональные участники оборота не вправе извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора, а должны стремиться к тому, чтобы несправедливые договорные условия, обременяющие контрагентов, изначально не включались в разработанные ими проекты договоров, в том числе стандартные формы договоров, и, не выполнив указанную обязанность – несут риск того, что такого рода условия не будут применяться судом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 № 305-ЭС22-6543, от 07.04.2023 № 305-ЭС22-27168, от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962).

Как следует из Общих условий под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг:

непосредственно договор транспортной экспедиции, являющиеся неотъемлемой частью договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения сторон.

Пункт 5.4 Общих условий предусматривает обязанность клиента оплачивать дополнительные расходы при их возникновении.

В силу абзаца «в» подпункта 5.4.1 Общих условий к дополнительным расходам относятся объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» под ответственностью клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от клиента либо привлеченных им лиц, время, затраченное на автоперевозку груза, и т.п.), которые оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

В свою очередь, термин «Заказ» определен в Общих условиях как письменное поручение клиента ПАО «ТрансКонтейнер», оформляемое в порядке, установленном договором; заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую ПАО «ТрансКонтейнер» для оказания услуг, определять перечень услуг и Коммерческие условия; согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных условий следует, что к дополнительным расходам могут быть отнесены лишь указанные в заказе услуги в объеме, превышающем согласованный.

Вместе с тем, ни в одном из заказов по договору услуга «оперирование подвижным составом и парком контейнеров (включая предоставление подвижного состава контейнеров для перевозки груза и связанных с перевозкой дополнительных операций)» (код 2.01.01) не поименована.

Согласно материалам дела фактически ответчиком допущено превышение согласованного сторонами договора 2-х суточного срока предоставления вагонов/контейнеров, что может являться основанием для наступления ответственности за нарушение обязательства, имеющей иную правовую природу, принципы и методы регулирования.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных условий следует, что к дополнительным расходам могут быть отнесены лишь указанные в заказе услуги в объеме, превышающем согласованный.

Вместе с тем, ни в одном из заказов по договору услуга «оперирование подвижным составом и парком контейнеров (включая предоставление подвижного состава контейнеров для перевозки груза и связанных с перевозкой дополнительных операций)» (код 2.01.01) не поименована.

Стоимость дополнительного предоставления, взыскание которой требует истец ни договором ни иным приложениями договора не определена.

В силу ст. 39 Устава оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно ст. 62 Устава вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что условия п. 5.5.1 Коммерческих условий истца об исчислении двухсуточного срока с момента прибытия вагона на станцию примыкания пути необщего противоречат действующему законодательству.

Заявленные истцом требования являются не задолженностью по оплате за оказанные услуги, а как мера ответственности, т.к. материалами дела подтверждено, что истец не отправлял ответчику документы, подтверждающие факт оказания услуг и стоимости этих услуг (акты, счета фактуры).

На основании вышеизложенных положений, истцом заявленные денежные средства предъявлены к взысканию как мера ответственности за несвоевременный возврат контейнеров.

Истец производит расчёт с даты прибытия контейнера на вагоне до станции на путях общего пользования, однако во всех оформленных сторонами заказах, ответчик заказывал услугу по доставке груза в место назначение – подъездной путь ООО «Чарская промышленная компания», находящиеся на путях не общего пользования.

Суд, признавая контррасчёт ответчика верным, производит расчет просрочки выгрузки груза исходя из начала течение двухсуточного срока для разгрузки с момента подачи вагона и контейнера в место доставки – на пути необщего следования.

Вагон с контейнером по заказу № 30646686 прибыл на станцию Новая Чара 03.10.2022, подан в места необщего пользования – 13.10.2022; просрочка по вагону с 16.10.2022 по 28.10.2022, т.е. 12 дней, по контейнеру с 16.10.2022 по 05.11.2022 (21 день). Плата за вагон: (2112*5)+(3168*8) = 35 904 руб., плата за контейнер: (500*10)+(750*9)+(1000*2)=13 750 руб.

Вагон с контейнером по заказу № 30666182 прибыл на станцию Новая Чара 30.10.2022, подан в места необщего пользования для разгрузки – 04.11.2022, вагон возвращён 05.11.2022, а контейнер 14.11.2022. Вагон возвращен в срок, а период по

контейнеру с 07.11.2022 по 14.11.2022 (8 дней). Плата за контейнер: (500*8) = 4 000 руб.

Вагон с контейнером по заказу № 30690664 прибыл на станцию Новая Чара 30.10.2022, подан в места необщего пользования – 14.11.2022, вагон возвращен 15.11.2022, т.е. в срок, по контейнеру период с 17.11.2022 по 20.11.2022 (4 дня). Плата за контейнер: (500*4) = 2000 руб.

Вагон с контейнером по заказу № 30521031 прибыл на станцию Новая Чара 09.08.2022, в этот же день подан в места необщего пользования для разгрузки. Вагон и контейнер возвращены 20.08.2022. Соответственно период и вагону и по контейнеру с 12.08.2022 по 20.08.2022 (9 дней). Плата за вагон: (2112*5)+(3168*4)=23232 Плата за контейнер: (500*9) = 4500 руб.

Вагон с контейнером по заказу № 30724182 прибыл на станцию Новая Чара 29.10.2022, подан в места необщего пользования для разгрузки– 16.11.2022, контейнер и вагон сданы 17.11.2022 т.е. выгрузка осуществлена в установленный двухсуточный срок для выгрузки. Плата отсутствует.

Вагон с контейнером по заказу № 30758018 прибыл на станцию Новая Чара 24.11.2022, подан в места необщего пользования – 25.11.2022 контейнер сдан 12.12.2022. Период расчета по вагону с 28.11.2022 по 04.12.2022 (7 дней), по контейнеру с 28.11.2022 по 12.12.2022 (15 дней). Плата за вагон: (2112*5)+(3168*2)= 16 896 руб. Плата за контейнер: (500*10)+(750*5)=8 750 руб.

Размер штрафа составляет 109 032 руб.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на

которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления № 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.).

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки, ссылается на то, что ссылается на то, что истец фактически не понес каких-либо убытков.

Суд поясняет, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд поясняет, что немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период 03.11.2022 по 10.01.2024 в размере 38 952 рублей 61 копеек, с дальнейшим начислением.

Требование о взыскании пени является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания пени.

Изучив и оценив по правилам главы 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 109 032 руб., что соответствует условиям договора и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНОД» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН <***>) 109 032 руб. штрафа, 4 271 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева