Решение от 24 января 2019 г. по делу № А49-14744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-14744/2018

“ 24 ” января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 24 » января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агро Партнер», ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 325 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

акционерное общество «Агро Партнер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 325000 руб. 00 коп. в размере предварительной оплаты, перечисленной ответчику по договору поставки № 2/17 от 30 ноября 2017 года.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по поставке продукции.

Ответчик, либо его полномочный представитель в предварительное судебное заседание 17 января 2019 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения спора в отсутствие своего представителя, арбитражный суд в предварительном судебном заседании 17 января 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор от 30 ноября 2017 года № 2/17 (л.д. 5-7), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора покупатель обязался произвести оплату на условиях 100%-ной предварительной оплаты в соответствии с выставленным поставщиком счётом.

В свою очередь, поставщик обязался передать покупателю товар в течение 10-ти календарных дней после уплаты стоимости товара, если иной срок не согласован в спецификации (пункт 4.2 договора).

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 8.13).

Указанный договор заключён сроком на один год с даты подписания условием о пролонгации срока его действия на следующий год при отсутствии заявлений сторон о расторжении соглашения (раздел 6, пункт 8.1 договора).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Согласно спецификации № 2 к договору (л.д. 9) ответчик обязался поставить истцу томат в количестве 5000 кг по цене 65 руб. 00 коп. на сумму 325000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 примечания к спецификации отгрузка продукции производится автотранспортом поставщика в течение 10-ти дней с даты поступления предоплаты.

Сторонами согласована следующая форма оплаты – предоплата в размере 325000 руб. 00 коп. в срок до 01 декабря 2017 года (пункт 2 примечания к спецификации).

В указанной спецификации имеется также ссылка на счёт на оплату № 3 от 01 декабря 2017 года.

На оплату товара ответчик выставил истцу счёт от 01 декабря 2017 года № 3 на сумму 325000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Указанный счёт истец оплатил полностью, в подтверждение чего представил суду подлинное платёжное поручение № 708 от 01 декабря 2017 года на сумму 325000 руб. 00 коп. (л.д. 10). Данное обстоятельство ответчик не оспорил.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара, истец направил ответчику претензию (исх. от 15 марта 2018 года - л.д. 11-13), в которой потребовал возвратить полученный аванс.

Требование истца ответчик проигнорировал, что и послужило основанием для предъявления в арбитражный суд требования о возврате денежных средств, не обеспеченных встречной поставкой товара.

Заключённый между истцом и ответчиком договор от 30 ноября 2017 года № 2/17 суд квалифицирует, как договор купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и условиями спецификации, товар должен быть передан покупателю в течение 10-ти календарных дней после уплаты его стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара не исполнил, денежные средства в размере неисполненного обязательства истцу не возвратил.

Доказательство обратного ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не оспорил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Агро Партнер» в размере 325000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства поставки товара на сумму предоплаты, либо доказательства возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 325000 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Агро Партнер» денежные средства в сумме 325000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9500 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова