Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А25-1295/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1295/2014
г. Краснодар
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Объединенный производственный комбинат “Прогресс”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, представителя учредителей должника ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А25-1295/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «ОПК “Прогресс”» (далее – должник) представитель учредителей должника ФИО2 обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Управляющая компания “Техстройконтракт”» (далее – общество) в размере 6 761 790 рублей, обеспеченного залогом имущества должника, и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер виде запрета обществу и иным лицам, осуществлять действия с имуществом должника (экскаватор HITACYI ZX330LC-3, заводской номер HCMIV700P00059292; экскаватор HITACYI ZX330LC-3, заводской номер HCMIV700T00059016; экскаватор HITACYI ZX330LC-3G, заводской номер HCMBWA00A00031661, далее – экскаваторы), которые могут привести к выбытию имущества из конкурсной массы, потерю контроля управляющего над имуществом, в том числе перемещать транспортные средства в иные регионы, реализовывать на торгах до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 01.06.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 29.01.2015 (с учетом исправительного определения от 09.02.2015) требования общества в размере 6 761 790 рублей 29 копеек включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника; определением суда от 06.09.2018 разъяснено, что требования общества обеспечены залогом экскаваторов.

ФИО2 обратился с заявлением об исключении требований общества из реестра и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий с экскаваторами, которые могут привести к выбытию данного имущества из конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды отказали в принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с названным заявлением конкретными обстоятельствами и не подтвердил наличие условий для принятия заявленных обеспечительных мер (затруднение или невозможность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также причинение значительного ущерба должнику и кредиторам в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер). Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Экскаваторы включены в конкурсную массу должника; согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога указанные лица могут обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в деле о банкротстве должника. Определением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.03.2023 и суда кассационной инстанции от 31.05.2023 утверждено Положение о порядке продажи имущества в редакции залогового кредитора. В данном случае запрет на реализацию включенного в конкурсную массу имущества приведет к увеличению сроков конкурсного производства и несению дополнительных расходов. При наличии разногласий по порядку распределения полученных от реализации имущества денежных средств участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в рамках дела о банкротстве должника с соответствующим заявлением.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А25-1295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова