Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1295/2014
г. Краснодар
21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Стройком», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций», общества с ограниченной ответственностью «Объединенный производственный комбинат "Прогресс", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А25-1295/2014 (Ф08-13030/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенный производственный комбинат "Прогресс" (далее – должник) конкурсный управляющий ООО «Комбинат железобетонных конструкций» ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, восстановлении требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в реестре требований кредиторов должника в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

Определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023, заявление конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение от 24.02.2021 отменено. Определением от 03.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, восстановил требование ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в реестре требований кредиторов должника в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Стройком» просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. Суды, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, должны были решить вопрос об обязании ООО «ЮгТрансСтрой» возвратить ООО «Стройком» денежные средства, уплаченные за полученные права требования по соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2018 в размере 1 014 600 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.11.2015 требования ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в размере 117 137 978 рублей 40 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 14.11.2016 произведена процессуальная замена ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» с требованиями в размере 117 137 978 рублей 40 копеек на ООО «Комбинат железобетонных конструкций».

ООО «Стройком» в рамках дела о несостоятельности должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов требований ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

Определением от 24.02.2021 заявление ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника удовлетворено.

Замена кредитора в реестре была произведена на основании следующих заключенных договоров:

– соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (цессионарий) 30.11.2016, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «ЮгТрансСтрой»;

– соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенное ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой»;

– соглашение об уступке права требования (цессии), заключенноеООО «ЮгТрансСтрой» (цедент) и ООО «Стройком» (Цессионарий) 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «Стройком».

Конкурсный управляющий ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в рамках дела о банкротстве № А25-630/2017 обратился с заявлением о признании недействительными соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (цессионарий) 30.11.2016, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «ЮгТрансСтрой»; соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенного ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой»; соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного ООО «ЮгТрансСтрой» (цедент) и ООО «Стройком» (цессионарий) 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «Стройком», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в качестве кредитора по уступленным правам.

Определением от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) и о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016, заключенные ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой». В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 в обжалуемой части отменено, в отмененной части по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенный ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» к должнику размере 117 137 978 рублей 40 копеек.

Признание недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенного ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком» и восстановление права требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» с заявлением о пересмотре определения от 24.02.2021 по делу № А25-1295/2014 по новым обстоятельствам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам только в том случае, если признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и отменяя определение от 24.02.2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства являются новыми.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) и о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016, заключенные ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой». В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 в обжалуемой части отменено, в отмененной части по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенный ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком».

Руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными сделки, которые легли в основу судебного акта от 24.02.2021 по делу № А25-1295/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о замене кредитора, в связи с чем требование ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (первоначального кредитора) к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек правомерно восстановлено.

Суды обоснованно отклонили доводы о том, что соглашение о зачете от 01.06.2018 не признано недействительным, что свидетельствует о реальности уплаты уступки прав требований и является основанием для замены кредитора, указав, что из непризнанного в качестве недействительного соглашения о зачете от 01.06.2018 следует, что зачет предполагал прекращение обязательств ООО «ЮгТрансСтрой» к ООО «Стройком» по оплате за уступленное право требования к должнику и по имеющимся встречным обязательствам в рамках договора поставки. При таких обстоятельствах, порядок расчетов между ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком» не влияет на право требования первоначального кредитора по отношению к должнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не опровергают выводов судов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А25-1295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Автодом Плюс" (ИНН: 2634040840) (подробнее)
ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН: 7707306927) (подробнее)
ООО "Гедон-Моторс" (ИНН: 2634052203) (подробнее)
ООО "РН-Карт" (ИНН: 7743529527) (подробнее)
ООО "ЛАРСЕН" (подробнее)
ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 7719555477) (подробнее)
ООО "РОСЮГСТРОЙ" (ИНН: 0907006974) (подробнее)
ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН: 0917002016) (подробнее)
ООО "ЮГСНАБСЕРВИС" (ИНН: 2635811333) (подробнее)

Ответчики:

ООО Комбинат железобетонных конструкций (подробнее)
ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ЮГСТРОЙ" (ИНН: 0907006974) (подробнее)
ООО "Объединенный Производственный Комбинат "Прогресс" (ИНН: 0917021770) (подробнее)
ООО "Катерпиллар Файнэншл" (подробнее)
ООО "Стройком" (подробнее)

Иные лица:

Васильев Сергей Васильевич (подробнее)
Ерошкин Денис Владимирович (подробнее)
УФНС по КЧР (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)
ООО конкурсный управляющий "ЮгТрансСтрой" Васильев С.В. (подробнее)
Тамбиев Рашид Умарович (ИНН: 091700524111) (подробнее)
Шупа Татьяна Олеговна (ИНН: 771577160931) (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация" (подробнее)
ООО КУ "РОС ЮгСтрой" Мокреньков А.Ю. (подробнее)
ООО КУ "ЮгТрансСтрой" Васильев С.В. (подробнее)
ПАО "Московский Индустриальный банк" (подробнее)
ООО "УК "Техстройконтракт" (подробнее)
АО "Кавказцемент" (ИНН: 0909000840) (подробнее)
ООО "Алсико" (ИНН: 2623024211) (подробнее)
ООО к/у "КЖБК" Шупа Т.О. (подробнее)

Судьи дела:

Денека И.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Резолютивная часть решения от 2 ноября 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А25-1295/2014
Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А25-1295/2014