Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А25-1295/2014 г. Краснодар 21 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Стройком», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций», общества с ограниченной ответственностью «Объединенный производственный комбинат "Прогресс", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А25-1295/2014 (Ф08-13030/2023), установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Объединенный производственный комбинат "Прогресс" (далее – должник) конкурсный управляющий ООО «Комбинат железобетонных конструкций» ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, восстановлении требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в реестре требований кредиторов должника в размере 117 137 978 рублей 40 копеек. Определением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023, заявление конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» о пересмотре определения от 24.02.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение от 24.02.2021 отменено. Определением от 03.07.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, восстановил требование ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в реестре требований кредиторов должника в размере 117 137 978 рублей 40 копеек. В кассационной жалобе ООО «Стройком» просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. Суды, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, должны были решить вопрос об обязании ООО «ЮгТрансСтрой» возвратить ООО «Стройком» денежные средства, уплаченные за полученные права требования по соглашению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2018 в размере 1 014 600 рублей. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, определением от 09.11.2015 требования ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в размере 117 137 978 рублей 40 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 14.11.2016 произведена процессуальная замена ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» с требованиями в размере 117 137 978 рублей 40 копеек на ООО «Комбинат железобетонных конструкций». ООО «Стройком» в рамках дела о несостоятельности должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов требований ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в размере 117 137 978 рублей 40 копеек. Определением от 24.02.2021 заявление ООО «Стройком» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника удовлетворено. Замена кредитора в реестре была произведена на основании следующих заключенных договоров: – соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (цессионарий) 30.11.2016, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «ЮгТрансСтрой»; – соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенное ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой»; – соглашение об уступке права требования (цессии), заключенноеООО «ЮгТрансСтрой» (цедент) и ООО «Стройком» (Цессионарий) 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «Стройком». Конкурсный управляющий ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в рамках дела о банкротстве № А25-630/2017 обратился с заявлением о признании недействительными соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (цедент) и ООО «ЮгТрансСтрой» (цессионарий) 30.11.2016, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «ЮгТрансСтрой»; соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2016, заключенного ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой»; соглашения об уступке права требования (цессии), заключенного ООО «ЮгТрансСтрой» (цедент) и ООО «Стройком» (цессионарий) 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек перешло к ООО «Стройком», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ООО «Комбинат железобетонных конструкций» в качестве кредитора по уступленным правам. Определением от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) и о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016, заключенные ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой». В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 в обжалуемой части отменено, в отмененной части по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенный ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» к должнику размере 117 137 978 рублей 40 копеек. Признание недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенного ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком» и восстановление права требования ООО «Комбинат железобетонных конструкций» к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» с заявлением о пересмотре определения от 24.02.2021 по делу № А25-1295/2014 по новым обстоятельствам. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам только в том случае, если признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и отменяя определение от 24.02.2021, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства являются новыми. Суды установили, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) и о зачете встречных однородных требований от 30.11.2016, заключенные ООО «Комбинат железобетонных конструкций» и ООО «ЮгТрансСтрой». В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2022 по делу № А25-630/2017 в обжалуемой части отменено, в отмененной части по делу принят новый судебный акт. Признан недействительным договор об уступке права требования (цессии) от 30.04.2018, заключенный ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком». Руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными сделки, которые легли в основу судебного акта от 24.02.2021 по делу № А25-1295/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о замене кредитора, в связи с чем требование ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (первоначального кредитора) к должнику в размере 117 137 978 рублей 40 копеек правомерно восстановлено. Суды обоснованно отклонили доводы о том, что соглашение о зачете от 01.06.2018 не признано недействительным, что свидетельствует о реальности уплаты уступки прав требований и является основанием для замены кредитора, указав, что из непризнанного в качестве недействительного соглашения о зачете от 01.06.2018 следует, что зачет предполагал прекращение обязательств ООО «ЮгТрансСтрой» к ООО «Стройком» по оплате за уступленное право требования к должнику и по имеющимся встречным обязательствам в рамках договора поставки. При таких обстоятельствах, порядок расчетов между ООО «ЮгТрансСтрой» и ООО «Стройком» не влияет на право требования первоначального кредитора по отношению к должнику. Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не опровергают выводов судов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А25-1295/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий И.М. Денека Судьи Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Автодом Плюс" (ИНН: 2634040840) (подробнее)ООО "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН: 7707306927) (подробнее) ООО "Гедон-Моторс" (ИНН: 2634052203) (подробнее) ООО "РН-Карт" (ИНН: 7743529527) (подробнее) ООО "ЛАРСЕН" (подробнее) ФГУП "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 7719555477) (подробнее) ООО "РОСЮГСТРОЙ" (ИНН: 0907006974) (подробнее) ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (ИНН: 0917002016) (подробнее) ООО "ЮГСНАБСЕРВИС" (ИНН: 2635811333) (подробнее) Ответчики:ООО Комбинат железобетонных конструкций (подробнее)ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ЮГСТРОЙ" (ИНН: 0907006974) (подробнее) ООО "Объединенный Производственный Комбинат "Прогресс" (ИНН: 0917021770) (подробнее) ООО "Катерпиллар Файнэншл" (подробнее) ООО "Стройком" (подробнее) Иные лица:Васильев Сергей Васильевич (подробнее)Ерошкин Денис Владимирович (подробнее) УФНС по КЧР (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) ООО конкурсный управляющий "ЮгТрансСтрой" Васильев С.В. (подробнее) Тамбиев Рашид Умарович (ИНН: 091700524111) (подробнее) Шупа Татьяна Олеговна (ИНН: 771577160931) (подробнее) Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организация" (подробнее) ООО КУ "РОС ЮгСтрой" Мокреньков А.Ю. (подробнее) ООО КУ "ЮгТрансСтрой" Васильев С.В. (подробнее) ПАО "Московский Индустриальный банк" (подробнее) ООО "УК "Техстройконтракт" (подробнее) АО "Кавказцемент" (ИНН: 0909000840) (подробнее) ООО "Алсико" (ИНН: 2623024211) (подробнее) ООО к/у "КЖБК" Шупа Т.О. (подробнее) Судьи дела:Денека И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Резолютивная часть решения от 2 ноября 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А25-1295/2014 Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А25-1295/2014 |