Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А48-143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-143/2023 «21» апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года; Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (г. Орёл, ул. Гагарина, д. 4, оф. 12, ОГРН 1155749008513, ИНН 5751056990)

к 1) муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (г. Орёл, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), 2) муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (г. Орёл, Наугорское шоссе, д. 27А, ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872)

о взыскании с ответчика (1) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 15.11.2020 и с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 5626,69 руб., пени в сумме 595,91 руб.; с ответчика (2) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 16.11.2020 по 31.08.2021 в сумме 14175,10 руб., пени в сумме 1954,53 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя,

от ответчика (1) – представитель Жураева Т.Л. (доверенность от 14.12.2022),

от ответчика (2) – представитель Доронина С.Е. (доверенность от 30.12.2022 № 3, выдана сроком до 31.12.2023, диплом).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (далее – истец, ООО «УК ЖЭУ № 6») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – ответчик (2), УМИЗ), муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный


заказчик города Орла» (далее – ответчик (2), МКУ «ОМЗ г. Орла») о взыскании с ответчика (1) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 15.11.2020 и с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 5626,69 руб., пени в сумме 595,91 руб.; с ответчика (2) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 16.11.2020 по 31.08.2021 в сумме 14175,10 руб., пени в сумме 1954,53 руб. (с учетом уточнения от 17.04.2023).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Представитель ответчика (2) поддержал свою ранее изложенную правовую позицию.

Заслушав доводы представителей ответчиков, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ № 6» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: город Орёл, улица 3-я Курская, дом 53 на основании договора управления данным многоквартирным домом от 1 января 2016 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого 10 декабря 2015 года и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование «Город Орел» является собственником нежилого помещения № 151, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Орёл, улица 3-я Курская, дом 53, общей площадью 102,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 16.11.2020 года по 31.08.2021 года спорное помещение находилось в оперативном управлении МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454) реорганизовано путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Орла» (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454).

Юридическое лицо, образовавшееся в результате реорганизации в форме присоединения, получило наименование муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (ИНН 5701000872, ОГРН 1025700833454).

До настоящего времени ответчиками не оплачена сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанными уточненными требованиями в арбитражный суд.


Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлены надлежащие достоверные доказательства государственной регистрации права оперативного управления на соответствующее помещение за

МКУ «ОМЗ г. Орла». В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права


на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из положений пункта 6 статьи 113 этого же Кодекса следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Истец представил расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому с ответчика (1) подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2020г. по 15.11.2020г. в сумме 746,02 руб., из которых: содержание и текущий ремонт общего имущества - 736,62 руб., коммунальный ресурс на содержание общего имущества: горячая вода - 7,65 руб.; коммунальный ресурс на содержание общего имущества: холодная вода 1,75 руб.; за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. размер задолженности составляет 4880,67 руб., из которых: содержание и текущий ремонт общего имущества - 4820,76 руб., коммунальный ресурс на содержание общего имущества: горячая вода - 48,75 руб.; коммунальный ресурс на содержание общего имущества: холодная вода - 11,16 руб. В свою очередь с ответчика (2) подлежит взысканию задолженность за период с 16.11.2020г. по 31.08.2021г. в сумме 14175,10 руб., из которых: содержание и текущий ремонт общего имущества - 13995,69 руб., коммунальный ресурс на содержание общего имущества: горячая вода - 146,03 руб., коммунальный ресурс на содержание общего имущества: холодная вода - 33,38 руб.


В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Довод УМИЗ о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация права оперативного управления была произведена 16.11.2020 года, что следует из выписки из ЕГРН от 27.09.2022.

Положениями статей 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном вещном праве, возлагает на соответствующее учреждение и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,


текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Муниципальное образование «Город Орел» несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2020 по 15.11.2020 и с 01.07.2022 по 30.09.2022, а в период с 16.11.2020 по 31.08.2021 данная обязанность возлагается законом на МКУ «ОМЗ г. Орла».

Довод УМИЗ об отсутствии у него уведомлений на оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в иске.

Так, в определении от 10 апреля 2019 года по делу № 303-ЭС19-3457 Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление плате ясных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом, обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

УМИЗ судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств.

Относительно довода УМИЗ о том, что с 31 января 2022 года спорное помещение находится в безвозмездном пользовании МКУ «Жилищное управление города Орла» на основании договора безвозмездного пользования от 6 мая 2022 года № 133, арбитражный суд отмечает следующее.

Действительно, с 31 января 2022 года спорное помещение передано МКУ «Жилищное управление города Орла» по договору безвозмездного пользования.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.


Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора ссуды.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения МКУ «Жилищное управление города Орла» с собственником, а не с управляющей компанией, которая стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд считает возможным указать, что данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № 305-ЭС19-28087, а также не противоречит позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 года № 304-ЭС20-6694, поскольку в последнем определении идет речь о правоотношениях по возмещению платы за содержание общего имущества и расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, возникающих между органами местного самоуправления и органами полиции.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены и им была дана правовая оценка в решении Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2023 по делу № А48-7110/2022, вступившим в законную силу.

В тексте просительной части уточнения искового заявления от 17.04.2023 содержатся неточности, которые судом расцениваются как техническая ошибка. Так, истцом допущены


опечатки в периоде образования задолженности, указано: «за период с 15.11.2020г. по 31.08.2021г.», тогда как в тексте уточнения иска указано: «за период образования задолженности с 16.11.2020г. по 31.08.2021г.»; также допущена техническая ошибка, указано: «и 01.07.2022г. 30.09.2022г.,», тогда как истец имел ввиду период «с 01.07.2022 по 30.09.2022», что подтверждается текстом уточнения иска, где указано: «за период образования задолженности с 01.07.2022г. по 30.09.2022г.».

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил расчет пени, который признан судом верным.

Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика (1) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 15.11.2020 и с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 5626,69 руб., пени за период с 02.01.2021 по 30.03.2022 и с 04.10.2022 по 17.04.2023 в сумме 595,91 руб.; с ответчика (2) задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 16.11.2020 по 31.08.2021 в сумме 14175,10 руб., пени за период с 04.10.2022 по 17.04.2023 в сумме 1954,53 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что суммы задолженности и пени взысканы с обоих ответчиком, то расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.


С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (г. Орёл, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (г. Орёл, ул. Гагарина, д. 4, оф. 12, ОГРН 1155749008513, ИНН 5751056990) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 15.11.2020 и с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 5626,69 руб., пени в сумме 595,91 руб., а также 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (г. Орёл, Наугорское шоссе, д. 27А, ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (г. Орёл, ул. Гагарина, д. 4, оф. 12, ОГРН 1155749008513, ИНН 5751056990) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 16.11.2020 по 31.08.2021 в сумме 14175,10 руб., пени в сумме 1954,53 руб., а также 1444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Агарков К.Н.