Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А56-24928/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24928/2020
27 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (адрес: Россия 188663, гп КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 7, ОГРН: 1034700563974);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОНЕГ" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 56-Н, ОГРН: 5067847321779)

о взыскании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОНЕГ" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 24 300 рублей, неустойки за период с 11.05.2017 по 28.02.2020 г. в размере 4 983,19 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (определение от 22.05.2020 г.).

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Стронег» (заказчик) и Государственным предприятием «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление» (исполнитель), заключен договор № 02 от 2 апреля 2017 г. (далее - договор), по которому Исполнитель по заявке оказывает услуги Заказчику по предоставлению дорожно-строительной техники с водителями (далее Техника) для выполнения работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять по Акту выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Договором.

С 04.09.2018 г. ГП «Всеволожское ДРСУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Ленинградскому областному государственному предприятию «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ГП «Пригородное ДРСУ № 1»).

Согласно п. 3.2. Договора до начала оказания услуг (выполненных работ) Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж за ориентировочное количество часов работы техники. Оплата производится на основании счета, выставленного Исполнителем в адрес Заказчика, в течение 5 календарных дней после получения данного счета. Оплата разницы между предварительной оплатой и стоимостью отработанных машино-смен производится Заказчиком не позднее 5 календарных дней после получения расчетно-денежных документов. Срок действия данного договора - по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 7.3. Договора, истечение срока договора не освобождает Заказчика от оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Работы согласно Договору ЛОГП «Пригородное ДРСУ №1» выполнены в полном объеме, что подтверждается актами, в частности актом №216 от 29.05.2017, актом №232 от 05.06.2017, актом №261 от 19.07.2017, актом №300 от 17.07.2017.

По состоянию на 27.12.2019 г. задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 24 300 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 30.10.2018 г. претензии исх. № 3646 от 27.12.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены акты: акт №216 от 29.05.2017, акт №232 от 05.06.2017, акт №261 от 19.07.2017, акт №300 от 17.07.2017, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 11.05.2017 по 28.02.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя ввиду следующего.

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.12.2019 г., заключенный между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора на оказание юридических услуг б/н от 20.12.2019 г. на сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления выдачи наличных денег из кассы организации применяется расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходного кассового ордера или иных первичных документов, подтверждающих несение Компанией соответствующих расходов, в материалах дела не имеется.

Сам по себе акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора на оказание юридических услуг б/н от 20.12.2019 г. в отсутствие иных первичных документов, которые должны быть оформлены при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, не является достаточным доказательством несения Истцом расходов, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности Истцу денежной суммы, переданной представителю.

Суд указывает, что в определении от 22.05.2020 г. судом было указано на необходимость представления Истцом доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя непосредственно как юридическим лицом (в т. ч. расходный кассовый ордер на выдачу полномочному представителю наличных денежных средств из кассы организации для оплаты по договору оказания юридических услуг).

В порядке положений ч. 3 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия доказательств понесенных Истцом расходов на оплату юридических услуг, требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениям Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 г. по делу № А21-10166/2015, от 28.02.2018 г. по делу № А56-76362/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОНЕГ" в пользу ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИГОРОДНОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1"

- задолженность в размере 24 300 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 983,19 рублей за период с 11.05.2017 по 28.02.2020 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.