Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А41-36092/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36092/23
20 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-а/2021 от 15.10.2021 по арендной плате, пени


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Бронницы Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-а/2021 от 15.10.2021 по арендной плате за период с 15.12.2022 по 01.02.2023 в размере 605 540 руб., пени за период с 16.09.2022 по 14.10.2022 и с 16.12.2022 по 01.02.2023 в размере 23 313,29 руб.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4-а/2021 от 15.10.2021 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040102:4860, площадью 10 000 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов с вид разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора срок его действия с 15.10.2021 по 14.04.2027.

В соответствии с п.2.2. договора земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, в свою очередь, договор считается заключенным с момента передачи земельного участка

15.10.2021 между администрацией и ИП ФИО2 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040102:4860.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040102:4860 договор аренды земельного участка зарегистрирован 12.11.2021, номер регистрации 50:62:0040102:4860-50/145/2021-2.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2. размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом.

В п.3.3. договора установлено, что размер арендной платы за земельный участок, а также сумма ежеквартальной арендной платы определяется в приложении 2 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2 к договору, не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 605 540 руб. за период с 15.12.2022 по 01.02.2023.

Истцом 21.02.2023 (согласно почтовому идентификатору 14017080013021) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества, а также обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды по оплате арендных платежей в размере 605 540 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 23 313,29 руб. за период с 16.09.2022 по 14.10.2022 и с 16.12.2022 по 01.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его математически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке - пункт 5.3. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.3. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы заявленных истцом требований, размер государственной пошлины составляет 15 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации городского округа Бронницы Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 4-а/2021 от 15.10.2021 за период с 15.12.2022 по 01.02.2023 в размере 605 540 руб., пени за период с 16.09.2022 по 14.10.2022 и с 16.12.2022 по 01.02.2023 в размере 23 313,29 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15 577 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А.Летяго