Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А03-22280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А 03-22280/2018 08 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Логистик Авто» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рубцовск, ОГРНИП 318222500039600)

о взыскании 490 819 руб. 40 коп., в том числе 451 168 руб. 50 коп. долга и 39 650 руб. 90 коп. неустойки по договору поставки от 31.08.2017,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Авто» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 490 819 руб. 40 коп., в том числе 451 168 руб. 50 коп. долга и 39 650 руб. 90 коп. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 31.08.2017.

Определением от 28.12.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2019 на 10 час. 40 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 50 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении требований в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 16.08.2018 по 31.01.2019 в размере 71 780 руб. 18 коп., представил доказательства вручения представителю ответчика уточненного расчета.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

По универсальным передаточным документам № 175 от 02.08.2018, № 183 от 10.08.2018, № 188 от 14.08.2018, № 189 от 15.08.2018, № 191 от 16.08.2018, № 199 от 24.08.2018, № 203 от 29.09.2018 и № 206 от 30.08.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 451 168 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 11.11.2018 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3.2 договора ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 14 календарных дней с момента составления товарной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 451 168 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 451 168 руб. 50 коп. и подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 451 168 руб. 50 коп. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 71 780 руб. 18 коп. за период с 16.08.2018 по 31.01.2019.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен неверно, так как истец посчитал предоставленную ответчику отсрочку оплаты товара не 14 календарных дней, а 13 календарных дней.

С учетом верного расчета неустойка подлежит взысканию в размере 71 361 руб. 31 коп.

98 426 х 0,1 % х 168 дн. (с 17.08.2018 по 31.01.2019) = 16 535,57 руб.;

80 092 х 0,1 % х 160 дн. (с 25.08.2018 по 31.01.2019) = 12 814,72 руб.;

81 858 х 0,1 % х 156 дн. (с 29.08.2018 по 31.01.2019) = 12 769,85 руб.;

47 223 х 0,1 % х 155 дн. (с 30.08.2018 по 31.01.2019) = 7 319,57 руб.;

40 120,5 х 0,1 % х 154 дн. (с 31.08.2018 по 31.01.2019) = 6 218,68 руб.;

9 588 х 0,1 % х 146 дн. (с 08.09.2018 по 31.01.2019) = 1 399,85 руб.;

67 593 х 0,1 % х 141 дн. (с 13.09.2018 по 31.01.2019) = 9 530,61 руб.;

34 089 х 0,1 % х 140 дн. (с 14.09.2018 по 31.01.2019) = 4 772,46 руб.;

Итого: 71 361 руб. 31 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 522 529 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рубцовск, ОГРНИП 318222500039600) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Авто» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 522 529 руб. 81 коп., в том числе 451 168 руб. 50 коп. долга и 71 361 руб. 31 коп. неустойки, а также 12 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рубцовск, ОГРНИП 318222500039600) в доход федерального бюджета 663 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина