Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А04-5135/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5135/2017
г. Благовещенск
10 августа 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2017. Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 674 340,36 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Риколь» (далее - истец, ООО «Риколь») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее - ответчик, ООО «Лидер Строй») о взыскании основного долга по договору поставки товара в кредит № Р/16-06/16 от 02.06.2016 в размере 522 547,07 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 14.06.2017 в размере 60 995,60 руб., неустойки за период с 13.12.2016 по 14.06.2017 в размере 90 797,69 руб.

Свои требования истец обосновывает неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в кредит товара.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представителей в заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2016 между ООО «Риколь» (поставщик) и ООО «Лидер Строй» (покупатель) заключен договор поставки товара в кредит № Р/16-06/16, по условиям п.п. 1.1-1.2 поставщик обязуется передавать покупателю товар на условиях коммерческого кредита, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его стоимость, а также проценты по коммерческому кредиту, в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество и цепа товара оговариваются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Цена на товар устанавливается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара на условиях коммерческого кредита на срок 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю или первому перевозчику.

В п. 2.4 договора стороны указали, что за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, которые начисляются на сумму коммерческого кредита (поставленного товара) из расчета 23 (двадцать три) процента годовых.

Согласно п.п. 2.5-2.7 проценты за пользования коммерческим кредитом начинают начисляться по истечению 20 (двадцати) календарных дней со дня передачи товара покупателю и начисляются по день оплаты переданного покупателю товара включительно. Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производиться покупателем разовым платежом одновременно с оплатой приобретенного в кредит товара. Оплата за отгруженные товары и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, в части расчетов до полного их исполнения.

В спецификации № ЦБ-462 от 07.11.2016 к договору поставки № Р/16-06/16 от 02.06.2016 сторонами указано наименование товара, количество и цена. Согласно п. 2 спецификации стоимость товара – 140 335,62 руб.

В спецификации № ЦБ-491 от 22.11.2016 к договору поставки № Р/16-06/16 от 02.06.2016 сторонами указано наименование товара, количество и цена. Согласно п. 2 спецификации стоимость товара – 382 211, 45 руб.

В рамках исполнения заключенного договора истцом произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЦБ-442 от 09.11.2016 на сумму 140 335,62 руб. и № ЦБ-471 от 25.11.2016 на сумму 382 211,45 руб. Универсальные передаточные документы со стороны покупателя подписаны ФИО3, действующим на основании доверенности от 02.06.2016, с проставлением печати ООО «Лидер Строй» без замечаний к количеству и качеству поставленного товара.

По состоянию на 02.02.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 522 547,07 руб., что подтверждено подписанным ООО «Лидер Строй» без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов.

10.02.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 2 дней со дня получения претензии, а также начисленную неустойку и проценты.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по договору в части оплаты поставленного товара не исполнил.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается сторонами.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Риколь» о взыскании с ООО «Лидер Строй» основного долга в размере 522 547,07 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 14.06.2017 и с 16.12.2016 по 14.06.2017 в размере 60 995,60 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, но своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, предусмотрено, что к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.4 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, которые начисляются на сумму коммерческого кредита (поставленного товара) из расчета 23 (двадцать три) процента годовых.

В течение 20 (двадцати) календарных дней, начиная со дня поставки Товара Покупателю, проценты начисляются на сумму, соответствующую цене поставленного Товара, по ставке 0 (ноль) процентов годовых.

По истечению 20 (двадцати) календарных дней со дня поставки Товара Покупателю и по день оплаты поставленного Покупателю Товара включительно проценты начисляются на сумму, соответствующую цене переданного Товара, по ставке 23 (двадцать три) процента годовых

В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользования коммерческим кредитом начинают начисляться по истечению 20 (двадцати) календарных дней со дня передачи товара покупателю и начисляются по день оплаты переданного покупателю товара включительно.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету истца за период с 30.11.2016 по 14.06.2017 и с 16.12.2016 по 14.06.2017 составляет 60 995,60 руб.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по расчету истца за период с 30.11.2016 по 14.06.2017 и с 16.12.2016 по 14.06.2017 в размере 60 995,60 руб.

ООО «Риколь» также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, в сумме 90 797,69 руб. за период с 13.12.2016 по 14.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты товара и (или) процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению оплаты судом установлен, а условие о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, является обоснованным.

По расчету истца неустойка за просрочку платежей по договору поставки за период с 13.12.2016 по 14.06.2017 составляет 90 797,69 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет 16 487 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.06.2017 № 699 уплачена государственная пошлина в размере 16 487 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 487 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риколь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара в кредит от 02.06.2016 №Р/16-06/16 в размере 522 547,07 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 14.06.2017 и с 16.12.2016 по 14.06.2017 в размере 60 995,60 руб., неустойку за период с 13.12.2016 по 14.06.2017 и с 27.12.2016 по 14.06.2017 в размере 90 797,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 487 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская