Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81271/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2024, Дата прекращения деятельности: 01.09.2025)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (187420, Ленинградская область, м.р-н Волховский, г.п. Сясьстройское, <...>, помещ. 1, офис 2, ОГРН: <***>)

третье лицо: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2024); 2. Филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (Волховское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес») (188643, <...>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса лесозаготовительных работ № 3-12/2024 от 19.12.2024, процентов, расходов,

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 07.12.2025

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.01.2026, ФИО5, по выписке из ЕГРЮЛ

- от третьего лица: не явились, извещены

- от иных лиц: свидетель ФИО6

установил:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса лесозаготовительных работ № 3-12/2024 от 19.12.2024 в размере 753 600 руб., процентов в размере 67 097 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 46 035 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Определением суда от 28.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2025.

Определением суда от 26.11.2025 судебное разбирательство отложено на 21.01.2026.

Протокольным определением от 21.01.2026 судебное разбирательство отложено на 25.02.2026.

Определением суда от 25.02.2026 судебное разбирательство отложено на 01.04.2026.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 708 600 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.02.2025г. по 01.04.2026г. в размере 133 183,57 рублей, а начиная со 02.04.2026г. проценты за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического исполнения основного обязательства, уплаченную госпошлины в размере 46 035 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, ходатайствовал о принятии уточненных требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Вершина» (Ответчик) и ИП ФИО1 (Истец) был заключен договор на выполнение комплекса лесозаготовительных работ №3-12/2024 от 19.12.2024г. (подписан электронными подписями Сторон, далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику услуги по выполнению комплекса лесозаготовительных работ, а Ответчик обязался оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно п. 1.4. и 4.1 Договора цена выполненных лесозаготовительных работ согласована сторонами договора в размере 600 руб. за куб. м заготовленной древесины.

Ответчик осуществлял оказание услуг на территории Колчановского участкового лесничества, Волховского Лесничества, Волховского района Ленинградской области, Лесной квартал № 154, лесосека (делянка) №3, выделы 3, 29, 31, 38, на основании Договора и разрешительной документации, предоставленной Ответчиком, а именно: Лесной декларации №5-2024 от 11.12.2014г., технологической карты лесосечных работ №1 от 10.01.2025г.

В соответствии с технологической картой №1 от 10.01.2025г. общая площадь лесосеки (делянки) №3 - 11.1 га, объем древесины, подлежащей заготовке - 2711 куб.м, форма рубки лесных насаждений - сплошная.

В целях своевременного исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 9.1. Договора, Истцом, в свою очередь, был заключен Договор подряда №16/01-П от 16.01.2025г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Технологически процесс выполнения работ и сдача их результата производится в следующем порядке: Подрядчик осуществляет валку деревьев, сортировку по породам и укладку древесины на погрузочной площадке (лесной склад Заказчика, зарегистрирован в Федеральной государственной информационной системе лесного комплекса (ФГИС ЛК) согласно с законодательством РФ). Обмер заготовленной древесины производится Заказчиком и Подрядчиком на лесном складе Заказчика перед осуществлением вывоза оттуда древесины силами Заказчика. Таким образом, после складирования древесины на лесном складе Заказчика Подрядчик более не производит никаких манипуляций с древесиной, вся древесина является собственностью Заказчика. После вывоза заготовленной древесины Заказчик оформляет акты приема-передачи, подписывает и направляет их Подрядчику.

С 19.01.2024г по 27.02.2025г. Истец своими и привлеченными силами осуществил заготовку древесины на вверенной делянке в объеме 1256 куб.м. Из них 556 куб.м своими силами, 700 куб.м силами ИП ФИО2 (Акт №1сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2025г.) Всего на общую сумму 753 600 руб.

27.02.2025 г. Истец получил от Ответчика уведомление о расторжении Договора по основаниям: некачественное выполнение работ, несоответствие количества вырубленной древесины на делянках с количеством вырубленной древесины на складе (т.е. по утверждению Ответчика вырублено древесины больше, чем складировано на его же складе). В связи с отказом Ответчика от исполнения договора Истец производство работ остановил, технику с делянки вывез. Тем не менее, на момент расторжения Договора на складе Ответчика находилось 1056 куб.м заготовленной Истцом, складированной древесины.

Ответчик принял выполненные работы только в объеме 200 м куб. (Акт №1 от 13.02.2025г.), оплату за выполненные работы Ответчик не производил.

Акты сдачи-приемки были направлены Ответчику по эл. почте, однако были оставлены им без ответа.

20.05.2025г. в связи с расторжением Договора и отсутствием оплаты за оказанные услуги Истец повторно направил Ответчику на подпись Акты сдачи приемки работ №2 и № 3 от 25.02.25г., отражающие выполненный и фактически принятый Ответчиком объем работ, однако ответом Исх. №1 от 01.06.2025г. Ответчик отказался подписывать Акты приемки, мотивируя уже тем, что работы, в указанном в актах объеме, Истцом вообще не выполнялись, что противоречит заявлению, указанному как причина расторжения Договора.

Тем не менее, факт заготовки 700 куб.м подтверждается в том числе Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 17.03.2025г. по договору заключенному Истцом с ИП ФИО2

Свои исковые требования Истец заявлял из расчета 1 256 м куб заготовленной древесины по цене 600 руб. за 1 м куб. согласно договору на выполнение комплекса лесозаготовительных работ №3-12/2024 от 19.12.2024г., заключенного с Ответчиком.

На основании полученных от 3-го лица - Волховское лесничество Филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (Волховское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес») документов, а именно Отчета об использовании лесов по форме №1-ИЛ, по состоянию за январь-март 2025 года в лесном квартале № 154 на территории Колчановского участкового лесничества, Волховского Лесничества, Волховского района Ленинградской области, Лесной квартал № 154, выделы 3, 29, 31, 38 Ответчик, как лесопользователь, задекларировал в Комитет по природным ресурсам объём заготовленной древесины в количестве 1 181 м куб.

В связи с тем, что обмер объемов заготовленной древесины в процессе её заготовки производится ручным методом, возможны отклонения заявленных заготовителем объемов от фактических, Истец произвел корректировку размера исковых требований (уменьшение) с учетом задекларированного Ответчиком объёма заготовленной древесины.

Таким образом, общая задолженность Ответчика за выполненные Истцом работы составляет: 1 181 м куб. * 600 руб./м куб. = 708 600 руб.

Согласно расчету истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.02.2025г. по 01.04.2026г. составили 133 183,57 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 20.05.2025г. была направлена Досудебная претензия. В ответе на претензию Исх.№2 от 01.06.2025г. Ответчик посчитал её не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше законоположений основанием для оплаты услуг является факт их оказания вне зависимости от подписания акта сдачи-приемки услуг любой из сторон. Отсутствие акта сдачи-приемки услуг не исключает предъявление требования об их оплате стороной, фактически оказавшей соответствующие услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в одностороннем акте, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что лесозаготовительные работы на участке производились иным лицом (представлены в материалы дела: Отчет об использовании лесов за март 2025 года, Договор 01.02-2024-1 .ЗГ на выполнение комплекса лесозаготовительных работ ООО “Алмаз”, Акт сдачи приемки работ к договору 01.02-2024-1 .ЗГ ООО “Алмаз”, Акт 1.2025 зачета взаимных требований к Договору 01.02-2024-1 .ЗГ, Акт 2.2025 зачета взаимных требований к Договору 01.02-2024-1 .ЗГ, Сменные рапорта работы транспорта 02-03.2025 года) суд оценивает критически, так как данные документы свидетельствуют о выполнении комплекса лесозаготовительных работ на спорных участках третьим лицом ООО “Алмаз” в период до 31.01.2025 года (следует из анализа актов о зачете требований по оплате работ по заготовке древесины ООО «Алмаз» и требований об оплате древесины по договору купли-продажи ООО «Вершина»), между тем истцом заявлен период выполнения работ с 19.01.2025г по 27.02.2025г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 не подтвердил выполнение лесозаготовительных работ на делянке силами ООО «Алмаз».

При таких обстоятельствах, односторонний акт приемки выполненных работ, представленный в материалы дела, является надлежащим подтверждением факта оказания услуг на указанную в нем сумму и основанием для оплаты ответчиком.

Кроме того, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи по договору оказания юридических услуг в размере 160 000 руб.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- Договор на оказание юридических услуг от 20.05.2025, с указанием на получение представителем 160 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 160 000 руб., является завышенной, а потому подлежит снижению до 30 000 рублей.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 708 600 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.02.2025г. по 01.04.2026г. в размере 133 183,57 руб., проценты с 02.04.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 46 035 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в доход федерального бюджета 1 054 руб. 17 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.