Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А56-5349/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5349/2016
20 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Международный Банк Азербайджана" (адрес: Азербайджан 1005, Баку, ул.Низами д.67; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Марата д.63 (ООО "Банк-"МБА-Москва");

ответчик: Акционерное общество "Международная Балтийская инвестиционная компания" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург г, ул. Марата д.63; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Правды д.10,лит.А, ОГРН: 1037865008565);

третьи лица: 1) ФИО2 (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

2) ООО "Банк МБА - Москва" (адрес: Россия 123022, Москва, ул. Рочдельская д.14, стр.1)

о взыскании,

а также по встречному иску

при участии

от истца: ФИО3 (по дов. от 31.10.2019) – участвует путем онлайн-заседания

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 25.12.2019)

от третьего лица: 1), 2) не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Международный Банк Азербайджана", являющееся юридическим лицом по праву Республики Азербайджан, регистрационный номер 02 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Международная Балтийская инвестиционная компания" (далее - Компания) о взыскании вексельного долга и издержек на совершения протеста по векселям в размере 15 180 221, 72 долларов США, 5 102 281,21 Евро, 376 971 руб. 08 коп.

Судом был принят к производству встречный иск.

Определением от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

От Компании поступило заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Банка принял участие в заседании путем онлайн-заседания.

Представитель Компании в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Третьи лица 1,2 в судебное заседание не явились, извещены.

Поступивший от Компании документ, озаглавленный – Уточнение правовой позиции, фактически содержащий новое основание пересмотра определения, судом не приобщен к материалам дела и не принят к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, в мировом соглашении, утвержденном судом, стороны оговорили в качестве правовых последствий прекращения спора условие о том, что вексельный долг, взыскание которого явилось предметом, прекращенного спора, прекращается уплатой отступного в срок до 01.06.2018.

В ходе принудительного исполнения определения от 30.06.2017 по настоящему делу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Компании в сумме вексельного долга в пользу Банка.

Компания указывает, что поскольку Банк является иностранной организацией, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации, получение в результате такого взыскания дохода от источника в Российской Федерации требует в силу федерального налогового законодательства разрешения вопроса о порядке удержания Ответчиком, являющимся налоговым агентом Истца, с каждого из выполняемых платежей в пользу Истца налога на прибыль в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств российских организаций, полученный иностранной организацией, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

В силу п. 1 ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, либо индивидуальным предпринимателем, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Вместе с тем, порядок принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от 30.06.2017 по настоящему делу, путем взыскания денежных средств с Компании в пользу Банка без выполнения расчета и удержания налога на прибыль с таких платежей нарушает интересы Российской Федерации, поскольку соответствующие платежи не поступают в бюджет Российской Федерации.

Ответчик полагает, что указанное является существенным для дела обстоятельством, которое возникло 30.12.2019 г., с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства Компании в пользу Банка, без расчета и удержания сумм налоговых отчислений.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает судебную практику ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, п.п. 3, 3.1, 3.2).

В данном случае определением от 30.06.2017 утверждено мировое соглашение сторон без учета установленного порядка удержания налоговых платежей; данное обстоятельство, выявленное на стадии принудительного исполнения определения, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра определения.

Исходя из изложенного, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным доводам.

Вместе с тем, иные доводы Компании, касающиеся неправильного по ее мнению определения природы взысканной суммы, отклоняются судом ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отменить определение от 30.06.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.