Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А66-1014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

07 апреля 2023 года

(резолютивная часть объявлена 06.04.2023)

г.Тверь

Дело № А66-1014/2023


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (онлайн, 30.03.2023, 04.04.2023), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продторг», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.07.2021), Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестжилстрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.11.2022),

о взыскании 4 692 472 руб. 02 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г.Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продторг», г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестжилстрой», г.Москва с требованием о взыскании 4 398 122 руб. 17 коп. задолженности по договору № СМО10 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 24.02.2021, 294 349 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 08.11.2022 по 23.01.2023, начиная с 24.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчики не обеспечили явку в суд полномочных представителей. Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика (ООО «Продторг») поступило заявление о признании иска (исх. б/н, б/д).

В материалы дела от ответчика (ООО «Специализированный застройщик «Инвестжилстрой») поступило заявление о признании иска (исх. б/н, б/д).

Представитель истца поддержал исковые требования.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Позиция представителя истца в судебном заседании не изменилась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 апреля 2023 года 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Позиция представителя истца в судебном заседании после перерыва не изменилась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2023 года 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Продторг» (покупатель) заключен договор №СМО10 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1), в редакции дополнительных соглашений.

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (доп. соглашение №3).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств продавец поставил покупателю товар по товарным накладным.

Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать организации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью «Продторг» (должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестжилстрой» (поручитель) заключен договор поручительства от 01 августа 2022 года в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором денежных обязательтств.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиками обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиками, в суд поступили ходатайства о признании искового заявления в полном объеме, таким образом требования подлежат удовлетворению в сумме 4 398 122 руб. 17 коп. задолженности по договору № СМО10 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 24.02.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора, в общей сумме 294 349 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 08.11.2022 по 23.01.2023, начиная с 24.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, ответчики иск признали в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относятся на ответчиков и подлежит взысканию с них в пользу истца в размере 13 938 руб. 60 коп.. Государственная пошлина в размере 32 523 руб. 40 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продторг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.07.2021), Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестжилстрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.11.2022) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2009) 4 398 122 руб. 17 коп. задолженности, 294 349 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 08.11.2022 по 23.01.2023, начиная с 24.01.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также 13 938 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2009) из федерального бюджета 32 523 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7538 от 23.01.2023.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.В. Нофал