Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А63-12157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12157/2020
г. Ставрополь
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264811300041,

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Невинномысск,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании истца – ФИО2 (после перерыва), представителя истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2020, от ответчиков – ФИО4 по доверенности от 14.07.2020, от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Невинномысск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск, администрации г. Невинномысска, Ставропольский край, г. Невинномысск, о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 51,0 кв.м., расположенное по адресу: <...> (уточненные исковые требования) (далее – спорный объект).

Определением от 24.02.2021 судебное заседание отложено на 24.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил предоставить время для ознакомления с результатами экспертизы.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований истца, также просил предоставить время для ознакомления с результатами экспертизы.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 29.03.2021, 30.03.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, заявленные к администрации г.Невинномысска, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 27.07.1998 года, ИП ФИО2 было разрешено благоустройство торговой площади по ул. 3 Интернационала 124 для организации выносной торговли, также было указано на необходимость заказчику оформить документы на аренду земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустроительству до начала строительства.

01 марта 2000 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г.Невинномысска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 1853, по условиям которого арендодатель в срок до 14.01.2005 сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 671 км.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 26:16:040805:6, сроком аренды до 14.01.2005.

22 августа 2000 года Госархстройнадзором России Инспекцией ГАСН г.Невинномысска было выдано ИП ФИО2 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по устройству навеса летней площадки для торговли по адресу: <...>.

Истцом в 2001 году за счет собственных средств было окончено на указанном выше земельном участке строительство спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается договором от 28.08.2000 на выполнение работ по строительству, а также техническим паспортом на спорный объект, согласно которого указан год постройки – 2001 год.

На основании дополнительных соглашений № 4 от 13.12.2006, № 5 от 09.12.2010 к договору № 1853 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2000, срок аренды продлевался до 14.01.2012 а также была изменена площадь земельного участка с 611 кв.м. до 671 кв.м.

По окончании срока действия договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2000 № 1853 истец продолжил пользоваться указанным выше земельным участком в отсутствии возражений ответчиков, вносить арендную плату, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 7.1. договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.03.2000 № 1853, действия договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не известила о прекращении действия договора письменно.

От арендодателя в адрес арендатора не поступало заявление о прекращении действия договора в письменном виде.

Кроме того, согласно п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 13.12.2006 указано пункт 8.4 договора изложить в следующей редакции: «При переходе права собственности на строение или его часть, расположенных на арендуемом земельном участке, все права и обязанности переходят к новому собственнику строения или его части», что говорит о том, что КУМИ г. Невинномысска не возражало против наличия на арендуемом земельном участке спорного объекта.

08 апреля 2004 года ИП ФИО2 было подано заявление главному архитектору г.Невинномысска о разрешении реконструкции спорного объекта, однако ответ на данное заявление истцом получен не был.

Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно выводам Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которыми право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключением эксперта № 02/01-21Э от 22.03.2021 выполненной автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультационное бюро», спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 51,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, относится к объектам капитального строительства, полностью соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденного решением думы г.Невинномысска № 112-11 от 27.04.2017, земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, СП 422.13330.2016 Градостроительство, планировка и закройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, экологическим нормам, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», также соответствует основным нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ) санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:040805:6 по данным ЕГРН.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленный объект создан предпринимателем в период действия договора аренды на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, единственным признаком самовольной постройки спорного объекта является отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, также судом установлено, что истец – ИП ФИО2 предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований, исковые требования ИП ФИО2, заявленные к администрации г. Невинномысска Ставропольского края, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу № А63-2934/2019 судом отклоняется, т.к. спорный объект является иным объектом (с иными характеристиками), чем объект, указанный в решении суда № А63-2934/2019, ответчиками не представлено доказательств того, что спорный объект является тем же самым объектом недвижимого имущества, который был указан в решении суда от 10.12.2019 по делу № А63-2934/2019.

В исковых требованиях истца, заявленных к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, следует отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям о признании права собственности является администрация, так как признание права собственности на спорный объект не связано с защитой права собственности, нарушенного или оспариваемого ответчиком, поскольку названное право у истца на момент обращения с иском отсутствует. Решение суда по такому иску носит правосоздающий, а не правоподтверждающий характер.

Кроме того, в рамках настоящего дела разрешается не спор о праве на постройку, принадлежность которой не оспаривается, а возможность введения спорного объекта в гражданский оборот в качестве объекта гражданских прав.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264811300041, заявленные к администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Невинномысск, удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП 304264811300041, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 51,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении требований истца, заявленных к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин