Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А46-8651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8651/2017
20 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 240 444 руб. 83 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности № 3 от 17.03.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 01-30/05 от 30.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отель» (далее по тексту – ООО «Отель», ответчик) 426 974 руб. 80 коп., в том числе 401 127 руб. 90 коп. задолженность по договору поставки 25 486 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление процентов до фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

10.07.2017 истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг по делу в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу 07.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, не возражая по существу против заявленных требований, в судебном заседании указал на то, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с даты отгрузки товара. По мнению ответчика, срок оплаты при расчёте процентов следовало определять с учётом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнялись заявленные требования. В судебном заседании 13.09.2017 истец, с учётом частичной оплаты задолженности, просил взыскать с ответчика: 200 513 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки, 39 930 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до фактического погашения задолженности. Также истец уточнил заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг, увеличив их до 42 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что истцом в адрес ответчика поставлялся товар по универсальным передаточным документам №№ 187 от 14.07.2016 на сумму 50 983 руб. 28 коп., 197 от 20.07.2016 на сумму142 340 руб. 36 коп., 201 от 20.07.2016 на сумму 16 169 руб. 80 коп., 204 от 21.07.2016 на сумму 8133 руб. 75 коп., 210 от 26.07.2016 на сумму7584 руб. 00 коп., 212 от 26.07.2016 на сумму 1484 руб. 80 коп., 221 от 01.08.2016 на сумму 36 690 руб. 00 коп., 234 от 09.08.2016 на сумму 16 602 руб. 92 коп., 236 от 09.08.2016 на суму 5012 руб. 00 коп., 237 от 09.08.2016 на сумму 17 376 руб. 00 коп., 240 от 09.08.2016 на сумму 7192 руб. 80 коп., 246 от 17.08.2016 на сумму 52 837 руб. 70 коп., 255 от 23.08.2016 на сумму 2367 руб. 81 коп., 271 от 07.09.2016 на сумму 4011 руб. 00 коп., 276 от 12.09.2016 на сумму 55 127 руб. 20 коп., 282 от 15.09.2016 на сумму 790 руб. 75 коп., 290 от 20.09.2016 на сумму 6750 руб. 00 коп., 291 от 21.09.2016 на сумму 30 507 руб. 50 коп., 292 от 21.09.2016 на сумму 3993 руб. 00 коп., 308 от 06.10.2016 на сумму 3993 руб. 00 коп., 310 от 06.10.2016 на сумму 4050 руб. 00 коп., 311 от 10.10.2016 на сумму 3600 руб. 00 коп., 314 от 13.10.2016 на сумму 3300 руб. 00 коп., 332 от 01.11.2016 на сумму 17 228 руб. 00 коп., 333 от 01.11.2016 на сумму 10 230 руб. 25 коп., 334 от 02.11.2016 на сумму 19 585 руб. 40 коп., 339 от 14.11.2016 на сумму 6750 руб. 00 коп., 342 от 23.11.2016 на сумму 36 609 руб. 30 коп., 365 от 23.12.2016 на сумму 38 443 руб. 88 коп., 369 от 29.12.2016 на сумму17 405 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об оплате задолженности за поставленный в 2016 году товар в сумме 375 783 руб. 89 коп.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы влечёт недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлялись товары, которые принимались ответчиком и частично были оплачены им. То есть между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Отель» не исполнило своё обязательство по оплате поставленного в его адрес товара общей стоимостью 200 513 руб. 89 коп.

Поскольку наличие задолженности в сумме 200 513 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, суд находит требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства за поставленный товар оплачивались не своевременно, истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 930 руб. 94 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о необходимости применения положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ не приняты судом во внимание, поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела обязательства с учётом положений статей 486, 506 Гражданского кодекса РФ позволяют определить день их исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом было уплачено 11 539 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с уменьшением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7809 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика, образовавшуюся переплату в сумме 3730 руб. 00 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 11, 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, между ФИО3 (Исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключён договор возмездного оказания правовых услуг в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: юридическое консультирование по вопросу предъявления требования Заказчика к ООО «Отель» в Арбитражный суд Омской области о взыскании задолженности за поставку материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка необходимых документов для формирования искового заявления, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Омской области.

Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора услуги, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

Сумма вознаграждения включает в себя услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора с учётом рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. В случае перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства стоимость вознаграждения исполнителя рассчитывается следующим образом – стоимость участия в каждом судебном заседании оплачивается из расчёта 5000 руб. 00 коп. В случае отложения, назначения перерыва, следующий день считается новым судебным днём и оплачивается таким же образом дополнительно.

Согласно расходным кассовым ордерам №№ 1 от 07.04.2017, 2 от 09.06.2017 истцом была произведена оплата по договору от 21.03.2017 в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с переходом рассмотрения дела по общим правилам искового производства и представлением интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области ФИО3 и предприниматель ФИО2 12.09.2017 подписали акт приёма-передачи оказанных услуг (к договору возмездного оказания правовых услуг от 21.03.2017), согласно которому истцу дополнительно были оказаны юридические услуги на сумму 12 000 руб. 00 коп., оплата которых произведена по платёжному поручению № 122 от 08.09.2017.

Исходя из объёма и сложности оказанных по настоящему делу правовых услуг, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма (42 000 руб. 00 коп.) является разумной, обоснованной, в связи с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать 42 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель»,  юридический адрес: 644033, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.05.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, проживающего по адресу: 644086, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального района города Омска 26.08.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 240 444 руб. 83 коп., из которых 200 513 руб. 89 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 39 930 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 по 07.09.2017 с последующим начислением процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 08.09.2017 по дату фактического исполнения обязательства, размер которого по состоянию на 08.09.2017 составлял 211 513 руб. 89 коп.; а также 42 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 7809 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3730 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 38 от 23.03.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                            Н.А.Голобородько