Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А82-17572/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17572/2016
г. Ярославль
10 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "База строительных материалов "Монолит" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15437.29 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "База строительных материалов "Монолит" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ярославль" о взыскании 15 437,29 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 мая 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений, в соответствии с которыми просит взыскать 15 437,29 руб. как переплату по договору №ГПН-ЯР-12/010101/05409/Д от 29.10.2012. Истец пояснил, что денежные средства перечислены в большей сумме, товар поставлен на меньшую сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (доказательства в деле), ранее представил в материалы дела письменный отзыв, возражает по иску, указал, что доказательства наличия задолженности перед истцом отсутствуют, ответчиком представлены документы о поставке товара, по сведениям ответчика товар был не выбран истцом на сумму 209,32 руб., вместе с тем признания иска не представлено.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Газпромнефть-Ярославль» /Продавец/ и ООО «БСМ «Монолит» /Покупатель/ 29.10.2012 заключен договор №ГПН-ЯР-12/010101/05409/Д.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Порядок передачи-приемки топливных карт, условия и порядок получения товаров покупателем согласованы в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.6, 3.9 договора, получение товара в торговой точке подтверждается товарным чеком. Терминальный чек выдается покупателю при получении товара в торговой точке. Второй экземпляр чека остается в торговой точке. Отсутствие у покупателя чека на полученные товары не является основанием для отказа покупателем от оплаты полученных товаров, указанных в документах, выдаваемых покупателю согласно п. 4.1.3. Обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными продавцом и принятыми покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.4 договора, покупатель перечисляет на расчетный счет (или в кассу офиса) продавца денежные средства в качестве предоплаты (аванс), сумма первоначального платежа должна быть больше суммы минимального баланса, определяемого в соответствии с п. 4.2.4 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 7 договора.

Сроки действия договора согласованы в разделе 8 договора. В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, предусмотрена пролонгация действия договора.

Между ОАО «Газпромнефть-Ярославль» /Продавец/, ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» /Новый продавец/ и ООО «База строительных материалов «Монолит» /Покупатель/ 29.11.2013 заключено соглашение о замене стороны по договору, согласно п. 1.1 которого, продавец передает, а новый продавец принимает права и обязанности продавца по договору №ГПН-ЯР-12/010101/05409/Д от 29.10.2012, заключенному между продавцом и покупателем.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. платежным поручением №1230 от 24.12.2013, однако ответчик произвел поставку товаров не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 15 437,29 руб. на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2017 №373, доказательства направления претензии ответчику представлены в дело (л.д. 31-32 т.2).

Ответ на претензию истца не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных истцом документов не следует факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку платежное поручение о перечислении денежных средств датировано 24.12.2013, соглашение о перемене лиц в обязательстве заключено 29.11.2013, то есть ранее даты перечисления денежных средств, отсюда, на дату подписания соглашения истец не мог располагать информацией о предстоящем платеже.

Первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, документы об оплате, истцом в материалы дела не представлены.

Из первичных документов, представленных ответчиком, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, не усматривается. Представленные ответчиком документы подтверждают факт поставки, истцом не оспорены. Вместе с тем ответчиком не указано, что представлены все документы по поставке.

Ссылка истца на акт сверки задолженности, подписанный ответчиком (л.д. 102 т.1) не может являться доказательством факта наличия у ответчика задолженности перед истцом с учетом отсутствия в материалах дела первичных документов о поставке товара, всех документов об оплате, а также документов, указанных в основании платежа по платежному поручению поручением №1230 от 24.12.2013.

Иные доказательства наличия задолженности у ответчика истцом не представлены.

С учетом вышеизложенного, невозможности отнесения бремени доказывания на ответчика, суд считает, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислены по договору.

Доказательства факта переплаты по договору истцом также не представлены, так как наличие одного документа по оплате автоматически не указывает на факт недопоставки, с учетом представленных ответчиком возражений и доказательств поставки, а также отсутствия первичных документов по договору.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База строительных материалов "Монолит" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.