Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А70-16332/2017

222/2018-35919(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16332/2017
г. Тюмень
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в материалы дела по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 рублей

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились (ходатайство о рассмотрении в отсутствие); от ответчика: не явились; установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки зарегистрированные под № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, № 472182, № 472183, № 472184 и № 485545, 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», и «Гена», а также расходов по оплате госпошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы использованием (предложением к продаже и продажей) предпринимателем объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения истца.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28 ноября 2017 года.

Согласно определению от 19 января 2018 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом исследован CD-диск (видеозапись покупки) и контрафактный товар, которые приобщены судом в материалы дела.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 года с художником ФИО2 приобрело исключительное право на персонажи аудиовизуальное произведение анимационного сериала «Б-ны», в частности персонажей «Мама», «Тимоха» семьи Б-ных и их друзей под рабочим названием «Веселая семейка».

На основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 года с художником ФИО3 ООО «Студия анимационного кино «Мельница» приобрело исключительное право на персонажи аудиовизуальное произведение анимационного сериала «Б-ны», в частности персонажей «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед» семьи Б-ных и их друзей под рабочим названием «Веселая семейка»

Также, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Б-ны», в том числе:

- товарного знака № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464535 (заявка № 2011729981), зарегистрированным в Государственном реестре товарных

знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству.

- товарного знака № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года с датой приоритета от 12 сентября 2011 года (заявка № 2011729985) в отношении товаров (услуг) 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 1,5, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству;

- товарного знака № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года (заявка № 2011729976), дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, И, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству, срок действия регистрации до 12 сентября 2021 года;

- товарного знака № 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472069 (заявка № 2011729975), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству;

- товарного знака № 472182, что подтверждается свидетельством № 472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка № 2011729979), дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству, срок действия регистрации до 12 сентября 2021 года;

- товарного знака № 472183, что подтверждается свидетельством № 472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка № 2011729980), дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству, срок действия регистрации до 12 сентября 2021 года;

- товарного знака № 472184, что подтверждается свидетельством № 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка № 2011729986), дата приоритета 12

сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству, срок действия регистрации до 12 сентября 2021 года;

- товарного знака № 485545, что подтверждается свидетельством № 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года (заявка № 2011729978), дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 3, 4, 5, 6, 8, 9, И, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложению к свидетельству, срок действия регистрации до 12 сентября 2021 года;

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://wwwl.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарные знаки и произведения изобразительного

искусства – изображения «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена». Нарушение выразилось в использовании товарных знаков, зарегистрированных под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, № 485545 путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками. Также нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

В качестве доказательств нарушения права представлены: детские часы «умные часы Apple watch Б-ны» с изображением семи собак, кассовый чек от 08.09.2017, содержащий наименование продавца «ИП ФИО1.» с реквизитами ответчика

(ИНН <***>, ОГРНИП 316723200068644) на сумму 1118 рублей (наименование товара: игровой набор свинки + ванна, пакет ангелочек, часы 2 вида), видеозапись закупки (л.д. 113-115).

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о

пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений высших судебных инстанций, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в бремя доказывания истца по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного с товарным знаком до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит разрешение спора по существу.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта продажи (заключения договора розничной купли-продажи) спорного товара истец представил кассовый чек от

08.09.2017 года на общую сумму 1118 рублей, выданный продавцом торговой точки, в котором содержатся сведения о наименовании товара (игровой набор свинки + ванна, пакет ангелочек, часы 2 вида), с печатью ответчика, содержащей сведения об ИНН и ОГРНИП, стоимости проданного товара, товар - детские часы «умные часы Apple watch Барбоскины», а также видеозапись покупки товара, зафиксированная на видеоносителе формата DVD-R (л.д.113-115).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

В соответствии с части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно части 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

Между тем, суд обращает внимание на то, что из протокола судебного заседания от 16.04.2018 следует, что в судебном заседании производились попытки просмотреть видеозаписи закупки контрафактной продукции, представленной истцом в материалы дела. Однако осуществить просмотр видеозаписи не представлялось возможным, в связи с тем, что диск не читаем.

Суд приступил к просмотру диска с помощью воспроизведения дисковода. На представленном диске имеется файл с наименованием «ФИО1.» размером 1,883 Гбт. Суд предпринял попытку просмотра файла. При просмотре указанного диска непосредственно с дисковода судом установлено, что представленный файл не читается надлежащим образом, а именно не возможен режим непрерывного просмотра, имеется рассогласование звукового сопровождения видеоряда, в частности имеет место зависание видеоизображения и зависание звукового сопровождения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2018 об отложении судебного разбирательства судом истцу было указано необходимость представить возможную к просмотру видеозапись приобретения товара.

В ответ на данное определение от истца поступило ходатайство, в котором истец указывает, что просит повторно просмотреть направленную истцом в материалы дела видеозапись, предварительно скопировав ее на рабочий стол или жесткий диск компьютера, используемого в судебном заседании. Видеозапись снята в режиме высокого разрешения и поэтому используемый в судебном заседании CD-ROM по своим техническим параметрам не может ее корректно воспроизвести.

Судом предпринял попытку произвести копирование файла на рабочий стол компьютера. При этом суд отмечает, что характеристики компьютера позволяют произвести копирование, поскольку остаток свободного места на жестком диске составляет 2,5 Гб свободного места. Судом предпринимается попытка перенесения файла на рабочий стол компьютера. Система сообщает об окончании копирования через 2 минуты 20 секунд. Процесс копирования остановился, движение дальнейшего копирования не наблюдается. Система сообщает о том, что диск не отвечает, произошла ошибка диска, копирование невозможно, произошло зависание системы копирования.

Суд предпринял повторную попытку копирования видеофайла уже на сервер Арбитражного суда Тюменской области объемом 136 Гб в папку «Макаров», на сервере места достаточно. Система сообщает о начале процесса копирования файла объемом 0,79 Гбт. Система сообщает об оставшемся времени копирования 6 минут. Как и в предыдущий раз при сообщении об окончании времени копирования 2 минуты 30 секунд произошла остановка процесса копирования. Произошло сообщение системы о невозможности копирования видеофайла в виду наличия ошибки. Система автоматически пытается повторно запустить процесс копирования. Система сообщает о том, что не удается выполнить чтение из файла или с диска. Процесс копирования остановлен, ввиду его невозможности. Диск извлечен из дисковода компьютера.

Таким образом, судом в результате трёх попыток просмотра указанного видеофайла, в том числе способом, который был указан истцом в ходатайстве от 28.03.2018 о необходимости копирования файла на рабочий стол, не удалось произвести чтение данного файла и соответственно его просмотр.

Таким образом, представленная в подтверждение заявленных требований видеозапись закупки не удостоверяет факта осуществления закупки спорной продукции именно в торговой точке ответчика.

Представленный кассовый чек от 08.09.2017 года не содержит сведений о реализации товара с использованием исключительных товарных знаков истца.

Иных доказательств, удостоверяющих принадлежность торговой точки, в которой осуществлена реализация спорной продукции, именно предпринимателю ФИО1, и сам факт реализации, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, и, соответственно, нарушении ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.