Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А43-9563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9563/2020

г.Нижний Новгород 25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-313),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новатор»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЛЕС НН»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 307 886 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (даже – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЛЕС НН» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 307 886 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что платежным поручением №81 от 14.02.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. за электромонтажные работы по договору №36 от 11.01.2019, а также платежным поручением №160 от 25.03.2019 в сумме 257 886 руб. по договору №02/19 от 11.03.2019 за строительные материалы. Поскольку ответчиком работы по договору №36 не выполнены, строительные материалы по договору №02/19 не поставлены, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого, факт выполнения работ и поставки строительных материалов в счет перечисленного аванса не доказал.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Документы, подтверждающие встречное исполнение ответчиком обязательства в счет перечисленных платежей, отсутствуют; наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами настоящего спора не подтверждено.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (платежные поручения №81 от 14.02.2019, №160 от 25.03.2019) и указал на отсутствие доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств в счет перечисленных денежных средств.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 307 886 руб., перечисленные выше указанными платежными поручениями, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем требования о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатор» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙЛЕС НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 307 886 (триста семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей неосновательного обогащения;

- 9 158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина