Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А05-5800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5800/2024
г. Архангельск
29 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Таежная, дом 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 1 465 764 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Пятаки Е.В. по доверенности от 29.12.2023;

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в доход бюджета Архангельской области 1 465 764 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 13.11.2023 за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1951 от 16.05.2016 по срокам внесения за период с 15.02.2023 по 15.10.2023.

Истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержала изложенные в отзыве доводы, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном мнении на отзыв возражал в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 Министерство (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, № 1951 (далее – договор № 1951). В соответствии с этим договором арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, характеристики которого определены в пункте 2 данного договора. Лесной участок передаётся арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины. Договор аренды заключён сроком на 49 лет, прошёл государственную регистрацию в установленном порядке.

Соглашением о внесении изменений и дополнений от 18.01.2019 № 3 в названный договор в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» в форме присоединения произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК».

В силу подпункта «в» пункта 12 договора № 1951 арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к данному договору.

Согласно разделам II указанного договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или ставках платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля - 10%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 мая - 10 %, 15 июня - 10%, 15 июля - 10 %, 15 августа - 10%, 15 сентября - 10 %, 15 октября - 10%, 15 ноября - 10 %.

Годовой размер арендной платы по договору № 1951 составил 10 833 440 руб. 50 коп. (минимальный размер); по срокам не позднее 15.02,2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023,15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023 подлежит внесению в федеральный бюджет 1 083 344 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки истцом начислены пени в размере 1 465 764 руб. 50 коп. и направлена претензия с требованием оплатить сумму пени.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды лесного участка, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), условиями договора аренды.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В подпункте «а» пункта 14 договора № 1951 от 16.05.2023 предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему договору, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчёт пеней, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, арифметически верным. Ответчик правильность представленного истцом расчёта неустойки не опроверг, контррасчёт не представил.

Факты просрочки во внесении арендной платы подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты.

В представленном отзыве ответчик, не оспаривая по существу ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, ссылается на тяжелое финансовое положение из-за введенных санкций, а также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование снижения размера пени истец ссылается на оплату арендной платы в полном объеме, а также что размер суммы неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости. Истец не осуществлял деятельность в отсутствие утвержденных лесных деклараций, арендная плата по договору внесена в полном объеме, негативных последствий невыполнения Обществом принятых на себя обязательств, не наступило.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключенных контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).

Применение статьи 333 ГК РФ соответствует современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации внешнеэкономических санкций.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в два раза, до 732 882 руб. 25 коп. (из расчета 0,05%). При снижении размера неустойки судом учтено, что основной долг по арендной плате ответчиком погашен.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 732 882 руб. 25 коп., находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании абзаца 4 пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 732 882 руб. 25 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 829 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова