Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А17-10061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10061/2018
20 мая 2019 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС»

к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания»

о взыскании 910 453 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 г.,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (истец, ООО «ИВТБС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» (ответчик, ОАО «ДСК») 910 453 руб. 87 коп. задолженности по договору № 18 от 01.05.2015 и договору № 14А-2 от 18.07.2016 за период с 01.03.2017 по 30.09.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора № 14А-2 от 18.07.2016 (далее – договор № 14А-2), на условиях договора № 18 от 01.05.2015 (далее – договор № 18) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 05.02.2019 предварительное судебное заседание.

Судебное извещение получено сторонами, в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ судом стороны признаны извещенными надлежащим образом о дате времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения в тот же день предварительного судебного заседания и необходимости самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИВТБС» (далее - управляющий) и ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (далее - заказчик) 01.05.2015 заключен договор № 18 о возмещении расходов по содержанию жилых и нежилых помещений (договор №18), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является обеспечение возмещения расходов на содержание и коммунальные услуги принадлежащих заказчику жилых и нежилых помещений до их фактического заселения жильцами (подписания новыми собственниками актов приема-передачи), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. договора № 18 заказчик обязан на основании представленных управляющим сводных расчетов и счетов-фактур осуществлять возмещение стоимости услуг, оказанных управляющим, на содержание помещений заказчика, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» по договору № 18 о возмещении расходов по содержанию жилых и нежилых помещений от 01.05.2015 образовалась задолженность в размере 28 958 руб. 93 коп.

Между истцом и ответчиком также заключен и действует договор от 18.07.2016 № 14А-2 о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества заказчика (договор № 14А-2), который в соответствии с п. 1.1 договора заключен с целью создания правовой и экономической основы взаимоотношений заказчика и управляющего, установления порядка взаимодействия и взаимной ответственности сторон.

Пунктом 1.2 договора № 14А-2 предусмотрено, что заказчик поручает управляющему произвести:

- приемку объекта законченного производством строительно-монтажных работ;

- подготовку и ввод объекта в эксплуатацию;

- эксплуатацию, то есть в течение периода с момента готовности объекта к заселению граждан до проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления домом или до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы, расположенных в нежилых помещениях объекта юридических лиц в период эксплуатации.

Согласно пункту 6.1 договора № 14А-2 на этапе с момента ввода (подписания «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») объекта в эксплуатацию до момента заселения объекта, в согласованные сторонами сроки, заказчик ежемесячно компенсирует управляющему денежные средства за:

- фактические затраты на содержание обслуживающего персонала на согласованных сторонами условиях;

- затраты на содержание квартир, не указанных в списке, предоставляемом в соответствии с пунктом 3.1.7 договора № 14А-2, рассчитанные исходя из согласованных тарифов, установленных в «Расчете» на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

С момента ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета заказчик ежемесячно компенсирует управляющему затраты по договорам, на услуги, определяемые сторонами и необходимые для содержания и обслуживания объекта.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность по договору № 14А-2 составляет 881 494 руб. 94 коп.

05.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало, равно как оплаты по договорам.

Неисполнение принятых по договору № 18 и по договору № 14А-2 обязательств послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовали договор от 01.05.2015 № 18 о возмещении расходов по содержанию жилых и нежилых помещений и договор 18.07.2016 № 14А-2 о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества заказчика.

Указанные договоры по всем своим существенным условиям соответствуют договору возмездного оказания услуг, к которому применяются общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг, предусмотренных заключенными договорами.

По договору № 14А-2 составлены и подписаны обеими сторонами следующие акты: № 82 от 31.03.2017, № 112 от 30.04.2017, № 143 от 31.05.2017, № 169 от 30.06.2017, № 200 от 31.07.2017, № 230 от 31.08.2017, № 260 от 30.09.2017, № 289 от 31.10.2017, № 319 от 30.11.2017, № 347 от 31.12.2017, № 25 от 31.01.2018, № 51 от 28.02.2018, № 76 от 31.03.2018 (с соглашением от 31.05.2018).

По договору № 18 составлены и подписаны обеими сторонами следующие акты: № 69 от 31.03.2017, № 111 от 30.04.2017, № 126 от 31.05.2017, № 170 от 30.06.2017, № 199 от 31.07.2017, № 216 от 31.08.2017, № 246 от 30.09.2017, № 276 от 31.10.2017, № 317 от 30.11.2017, № 334 от 31.12.2017, № 12 от 31.01.2018, № 50 от 28.02.2018, № 64 от 31.03.2018, № 97 от 30.04.2018, № 120 от 31.05.2018, № 142 от 30.06.2018, № 165 от 31.07.2018, № 188 от 31.08.2018№ 209 от 30.09.2018.

Составленные акты об оказании услуг скреплены подписью уполномоченного ответчиком лица и печатью ОАО «Ивановская Домостроительная Компания».

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчика составляет 9910 453 руб. 87 коп.

Доказательств полной оплаты услуг в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут сам факт оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В отсутствие мотивированных возражений относительно услуг оказанных истцом по спорным договорам, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом, представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера задолженности, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований и в связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности в размере 910 453 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате иска государственной пошлиной относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» 910 453 руб. 87 коп. задолженности по договору №18 от 01.05.2015 и договору №14А-2 от 18.07.2016 за период с 01.03.2017 по 30.09.2018, а также 21 209 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Е.А. Рощина