Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А46-18970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18970/2018
03 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) к гаражно-строительному кооперативу "Центральный-94" (ИНН 5503109740, ОГРН 1075503004906) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 490 963, 06 руб., а также пеню в размере 233 974, 32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 211, 04 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Центральный-94» (далее – ответчик, кооператив, ГСК «Центральный-94») задолженности по арендной плате в размере 490 963, 06 руб. за период с 01.05.2017 по 05.03.2018, пени в размере 233 974, 32 руб. за период с 01.05.2017 по 05.03.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 211, 04 руб. за период с 06.03.2018 по 17.10.2018.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2008 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области в лице и.о. руководителя ФИО1 «арендодатель», действующей на основании прав по должности, и ГСК «Центральный-94» в лице председателя ФИО2, действующего на основании Устава «Арендатор» заключен договор № 153-ТУ аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора аренды Арендатор сдает, а Арендатор принимает в аренду за плату часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0362 (учетный кадастровый номер 17) местоположение которого установлено относительно здания казармы имеющей почтовый адрес: г. Омск пос. Степной, общей площадью 41,00 кв.м, часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:000000:0362 (учетный кадастровый номер 18) местоположение которого установлено относительно здания казармы имеющей почтовый адрес: г. Омск пос. Степной, общей площадью 42 112 кв.м, часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0362 (учетный кадастровый номер 19) местоположение которого установлено относительно здания казармы имеющей почтовый адрес: г. Омск пос. Степной, общей площадью 442,00 кв.м.

Участок предоставлен для использования под фактически расположенными гаражными боксами. В соответствии с п. 2.1 Договора, договор аренды заключен до 27.03.2011.

Пунктами 3.2 Договора аренды определена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленный Договором срок. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца.

Ставка арендной платы, согласно заключения на отчет об оценке № 072-0208-ЗУ от 12.02.2008, определена 48 317 руб. в месяц. Указанная ставка арендной платы, также предусмотрена пунктом 3.1 договора аренды.

Согласно подпункту 5.2 Договора аренды за неисполнение Арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы за каждый месяц начисляется пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема передачи от 27.02.2008 ТУ ФАУФИ по Омской области передало земельные участки, являющиеся предметом договора аренды объекта ответчику ГСК «Центральный 94» для использования под фактически расположенными на нем гаражными боксами, в границах переданных земельных участков. По окончанию срока аренды Арендатор ГСК «Центральный 94» продолжал пользоваться имуществом. Каких-либо возражений относительно пользования арендованным имуществом со стороны Арендодателя не было.

Право собственности на земельный участок площадью 704909,00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:0362 имеющий почтовый адрес-Центральный административный округ г. Омск зарегистрировано за Российской Федерацией.

В настоящее время земельный участок закреплён за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании чего учреждение выступает арендодателем по названому договору аренды.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей ФГКУ «Сибирское ТУИО» 24.04.2017 направило в адрес Арендатора претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени и неустойки, а также расторжении договора аренды и освобождения арендуемого помещения. Арендатором данная претензия была получена 03.05.2017, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

06.03.2018 года на земельный участок зарегистрированоправо собственности за муниципальным образованием городского округа Омска Омской области - выписка из ЕГРН № 99/2018/96879493.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пп. 71 п. 7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, а также правомочие в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных сил Российской Федерации.

Судом установлено, что ранее федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу «Центральный-94» о взыскании 4 251 896 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 21.04.2017, а также 8 690 440 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежей в период с 01.01.2010 по 21.04.2017.

Решением от 05.03.2018 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-21137/2017, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2018, с кооператива в пользу учреждения взыскано 1 739 412 руб. задолженности и 300 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

В силу ч. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков, взыскание неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обозначенный выше земельный участок относится к земельным участкам, предназначенным для размещения военных объектов под здания, строения, сооружения, то есть в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» интересы Российской Федерации представляет Министерство обороны Российской Федерации».

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок передан в распоряжение Министерства обороны, осуществляющим контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является надлежащим истцом по настоящему делу.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По смыслу статьи 606 указанного кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 цитируемого нормативного правового акта).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не оспаривает факт передачи в его пользование земельного участка и в судебном заседании подтвердил обстоятельства его использования в период, о взыскании задолженности за который заявлен рассматриваемый иск.

Согласно условиям договора срок действия договора аренды истек в 2011 году, однако, объект аренды не был возвращен арендодателю в установленном законом порядке, при этом ответчик продолжал его использование в соответствии с целью предоставления. Возражений со стороны арендодателя относительно дальнейшего пользования земельным участком не последовало.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор был возобновлен на неопределенный срок, что и установлено при рассмотрении дела №А46-21137/2017.

Из анализа вышеуказанного следует, что факт использования ответчиком земельного участка, отмеченного в договоре аренды земельного участка № 153-ТУ в спорный период, подтверждается материалами дела и кооперативом не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания с ответчика суммы арендных платежей является правомерным, поскольку никаких доказательств оплаты суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как установлено судом, ответчик исполнял принятые обязательства по внесению арендных платежей несвоевременно или не исполнял.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также условием договора аренды земельного участка, начислил пени из расчёта 0,3 % за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые в соответствии с договором обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Суд принимает во внимание, что ответчиком соответствующего заявления о снижении неустойки заявлено не было.

06.03.2018 года на земельный участок зарегистрированоправо собственности за муниципальным образованием городского округа Омска Омской области - выписка из ЕГРН № 99/2018/96879493. Соответственно, после 06.03.2018 истец арендодателем не является и не наделен правом взыскания договорной неустойки, в связи с чем начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 22 211, 04 руб. за период с 06.03.2018 по 17.10.2018.

По положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом государственная пошлина уплачена не была, и по итогам рассмотрения спора подлежит отнесению на ответчика. Учитывая это, суд взыскивает с кооператива в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 943 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центральный-94» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по арендной плате в размере 490 963, 06 руб. за период с 01.05.2017 по 05.03.2018, пени в размере 233 974, 32 руб. за период с 01.05.2017 по 05.03.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 211, 04 руб. за период с 06.03.2018 по 17.10.2018.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Центральный-94» в доход федерального бюджета 17 943 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев