Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А47-8643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8643/2018
г. Оренбург
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шальневой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел требования:

- общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

- Коммерческого банка "Инвестиционный Союз (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва

к ответчикам:

-ФИО2, г. Оренбург,

- арбитражному управляющему ФИО3, г. Оренбург,

- о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Морегранд» и взыскании с него убытков в размере 148 766 279 руб. 36 коп.,

- о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в сумме 148 766 279 руб. 36 коп.

С участием третьих лиц:

- Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, <...>)

- ООО "Страховая компания "Арсенал" (11120, <...>/стр10);

- Управления Росреестра по Оренбургской области (460000, <...>).

В судебном заседании принимали участие:

- ФИО4, представитель ООО "Синтез-Ресурс", (доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 года в отношении ООО "Морегранд" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А47-792/2016.

Определением суда от 06.03.2016 (резолютивная часть объявлена 01.03.2016) в отношении ООО «Морегранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Оренбург введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2016 года (01.06.2016 года - дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

19.09.2017 года конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Морегранд» завершено.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта, в реестр требований кредиторов включены кредиторские требования на общую сумму 149 480 286, 46 рублей. Инвентаризация имущества должника проведена 19.06.2016 года. В результате инвентаризации имущество у должника не выявлено.

В ходе конкурсного производства какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, погашение требований кредитора не производилось. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управления Гостехнадзора по Оренбургской области недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. Расчетные счета в банковских учреждениях закрыты. Документы должника, подлежащие длительному хранению, не выявлены. Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

ООО "Синтез-Ресурс", являясь кредитором должника, требования которого определением от 08.09.2016 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 148 584 руб. 57 коп. (из которых 2 704 576 руб. 40 коп. - основной долг), обратилось в суд с иском о привлечении руководителя должника ФИО6 к субсидиарной ответственности с взыскании с него убытков в размере 148 766 279 руб. 36 коп. в пользу кредиторов, а именно:

- в пользу ООО «Синтез-Ресурс» 3 418 584,57 руб.;

- в пользу ФНС России 2 566 548,73 руб.;

- в пользу ООО «Охранное предприятие «Рекрут» 62 844 460,75 рублей;

- в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» 42 100 815,93 руб.;

- в пользу ООО «Русконтртрактор» 37 835 869,38 рублей.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается, что по данным бухгалтерского баланса ООО "Морегранд" за 2014 год по состоянию на 31.12.2014 у общества имелись активы на сумму 324 270 000 руб., из которых: 23 000 руб.- материальные активы, 318 000 руб. - основные средства, 195 109 000 руб. - запасы, 116 951 000 руб. - дебиторская задолженность, 8000 руб. - денежные средства, 10 840 000 руб. - прочие оборотные активы.

По мнению истца, уклонение ответчика (бывшего руководителя должника) от передачи активов общества лишило кредиторов возможности удовлетворить требования за счет имущества должника. ФИО2 оставил имущество, отраженное в бухгалтерском балансе за собой, в связи с чем подлежит субсидиарной ответственности по пп.2, 4 п. 2 ст.61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При обращении в суд истцом представлены:

1) доказательства направления копии искового заявления иным кредиторам должника, требования которых не были удовлетворены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ООО «Охранное предприятие «Рекрут», Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз», ООО «Русконтртрактор».;

2) доказательства уплаты госпошлины в размере 40 093 руб. (платежное поручение № 2896 от 08.08.2018, л.д.80);

3) бухгалтерский баланс должника за 2014, представленный в налоговый орган 30.03.2015.

22.04.2019 посредством электронной связи КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд в рамках данных требований о присоединении с иску ООО "Синтез-Ресурс", ссылаясь, что определением арбитражного суда от 21.09.2017 требования Банка были включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Морегранд" в размере 42 100 815 руб. 93 коп. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. В связи с отсутствием у должника имущества требования остались не погашены.

В соответствии с требованиями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53 кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю.

Определением от 23.04.2019 судебное заседание отложено на 14.05.2019 поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

30.04.2019 посредством электронной почты Банк представил в материалы дела ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. в связи с отсутствием денежных средств для уплаты госпошлины на счетах организации, что подтверждено документально.

12.09.2018. ФИО2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования, копия паспорта (л.д.105-111).

В письменном отзыве ответчик указывает, что с заявленными требованиями не согласен по следующим обстоятельствам.

Основным видом деятельности должника являлась торговля снековой продукцией. Срок хранения данной продукции составляет от 06 до 12 месяцев. На дату введения в отношении должника конкурсного производства (01.06.2016) данная продукция была неликвидна и не подлежала реализации. Это произошло по причине падения потребительского спроса и роста цен, связанного с ростом доллара. Продукция должника на 100 % изготавливалась из импортного сырья. Выручка общества за 2015 год снизилась в 5 раз по отношению к выручке за 2014. Общество не располагало средствами для хранения либо утилизации неликвидной продукции. По тем же причинам не было возможности взыскать дебиторскую задолженность, так как в связи с низкой реализацией товара, договоры поставок с клиентами в 2014-2015 заключались на условиях 100 % возврата продукции, нереализованной в течение срока годности за счет поставщика. Экономической целесообразности и средств возврата неликвидной продукции от клиентов не было.

По утверждению ответчика его вина в непогашении требований кредиторов отсутствует; он действовал добросовестно и совершал действия для предотвращения большого ущерба истцу. В 2015 должником были погашены кредиторские требованиям КБ "Интеркредит" (АО) в размере 75 000 000 руб.; а также требования КБ "Инвестиционный союз" на сумму 35 000 000 руб.

Однако в 2017 году данное погашение было аннулировано определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-128284/15-24-335, восстановив право требования Банка к обществу, а также восстановив задолженность общества перед Банком.

В период с 2015 по 2016 года он содействовал погашению кредиторской задолженности, а именно после введения в отношении должника процедуры наблюдения он из собственных средств погасил задолженность перед истцом, как поручитель по договору поставки.

17.10.2018 арбитражным управляющим ФИО3 представлен письменный отзыв на заявленные требования, в которых она просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

В обоснование заявленных возражений арбитражный управляющий указывает, что согласно финансовому анализу временного управляющего у должника по бухгалтерской отчетности имеются активы балансовой стоимостью 339 763 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 (л.д.38, т.2) общую стоимость имущества должника 339 763 000 руб. составляли: 125 057 000 руб. - дебиторская задолженность, 204 094 000 руб. - запасы. При этом сумму запасов формирует наличие поставленной продукции контрагентами в том числе иностранными. Должником поставленный товар не оплачен, контрагенты, поставляющие продукцию, требования о включении задолженности не заявили. Учитывая специфику продукции, короткий срок хранения, к моменту введения процедуры конкурсного производства данная продукция отсутствовала по причине её непригодности для дальнейшей её реализации и использования. Недвижимого и движимого имущества не выявлено. Согласно инвентаризационным описям от 19.06.2016 денежных средств, ценных бумаг, основных средств не выявлено.

Относительно доводов истца о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию документов у ответчика - ФИО2, ссылается на направление в его адрес и адрес его финансового управляющего ФИО7 запросов, однако документы не были переданы, по сообщению финансового управляю ФИО7 данные документы не были её переданы по причине их уничтожения.

В письме от 24.04.2017 ФИО2 в ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО3 сообщает, что дебиторская задолженность ООО "Морегранд" просрочена более 3 лет и не подлежит взысканию, поскольку срок хранения данных документов истек они были уничтожены.

Относительно автомобиля марки 3035АС VIN <***>, год выпуска 2007, принадлежащий ООО "Морегронд", ФИО2 пояснил, что на основании договора-купли продажи от 21.04.2015 № ТС-2 был реализован ФИО8 Джахиру Элбандияр-Оглы. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля были направлены на хозяйственные нужды должника.

В настоящем судебном заседании ООО «Синтез-Ресурс» на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы и возражения, судом установлено следующее.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 (л.д.38, т.2) у должника имелось имущество в размере 339 763 000 руб., а именно: : 125 057 000 руб. - дебиторская задолженность, 204 094 000 руб. - запасы.

Согласно финансовому анализу временного управляющего, на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Морегранд" генеральным директором общества являлся - ФИО2. Уставной капитал общества с момента его создания составлял 10 000 руб. Учредителями общества являлись: ФИО2 (75 % голосов), ФИО9 (25 % голосов).

По результатам финансового анализа исходя из бухгалтерских документов должника временным управляющим в разделе 6 были сделаны выводы, что на 01.01.2016 должнику принадлежит имущество балансовой стоимостью 339 763 000 руб., которое возможно реализовать на покрытие кредиторской задолженности и судебных расходов, связанных с банкротством должника. Временным управляющим установлено (л.д.9 отчета), что на протяжении исследуемого период с 01.01.2011 по 01.01.2016 существенная доля оборотных активов размещалась в дебиторской задолженности. На 01.01.2016 её размер составил 125 057 000 руб. Однако вероятность её взыскания временным управляющим оценена как низкая в связи с её просроченностью. Размер кредиторской задолженности на 01.01.2016 составил 186 565 000 руб. при этом расшифровка кредиторской задолженности не была представлена. В разделе 8 финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества, поскольку хозяйственная деятельность общества прекратилась в 2014.

В заключении о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим указано, что провести анализ сделок совершенных должником в период с 01.01.2011 по 01.01.2016 не представилось возможным, поскольку руководителем должника не была представлена документация по совершенным сделкам.

Решением арбитражного суда от 14.06.2016 (резолютивная часть объявлена 01.06.2016) ООО "Морегранд" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Согласно инвентаризационным описям, имеющимся в деле о банкротстве должника, имущество в ходе инвентаризации не выявлено.

Определением от 16.10.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено. В данном судебном акте отражено, что в ходе конкурсного производства какое-либо имущество, принадлежащее должнику, не выявлено, в связи с чем требования кредиторов, включенных в реестр в размере 149 480 286,46 руб., не погашены.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная обязанность предусмотрена законодателем для достижения основной цели конкурсного производства.

Не согласившись в определением суда, кредитором - КБ «Инвестиционный Союз» была подана апелляционная жалоба, указывая, что конкурсным управляющим не в полном объеме проведены мероприятия, а именно: не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности, не оспорены сделки должника, не предъявлено требование о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Оставляя определение о завершении без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционным судом в постановлении от 19.01.2018 указано, что в ходе процедуры конкурсного производства имущества должника, за счет которого возможно погасить требования кредиторов не выявлено, доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества, которое возможно включить в конкурсную массу, материалы дела не содержат, правовых оснований для продолжения процедуры с целью увеличения текущих расходов не имеется. Вместе с тем, кредиторы должника не лишены права обратиться с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, а также с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ 14.02.2018 внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО "Морегранд".

Из представленных в настоящий обособленный спор доказательств следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 запрашивались у ФИО2, у финансового управляющего ФИО2 - ФИО7 документы, относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, информация в отношении дебиторской задолженности (т.2, л.д. 9).

В ответе от 24.04.2017 (л.д.10) ФИО2 указывает, что дебиторская задолженность у общества просрочена свыше 3 лет и не подлежит взысканию, более того срок хранения данных документов истек и они были утилизированы.

Обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из указанных в диспозиции данной нормы обстоятельств, в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В письменных отзывах ФИО2 указывал, что им погашена задолженности перед ООО "Синтез-Ресурс" как поручителем, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика сведения о судьбе имущества общества, отраженного в бухгалтерской отчетности за 2014 г.; доказательства, подтверждающие дебиторскую задолженность (сведения об контрагентов); сведения о поставках; сроках оплаты; доказательства, подтверждающие сведения о том, что товар, переданный контр агентам не был реализован в связи с истечением срока годности; доказательства, подтверждающие судьбу имущества должника с отражением данных сведений в бухгалтерской отчетности общества: материальные активы на сумму 23 000 руб., основные средства на сумму 318 000 руб.; запасы на сумму 195 109 000 руб.; дебиторская задолженность на сумму 116 951 000 руб.; прочие оборотные активы на сумму 10 840 000 руб. Однако данные доказательства не представлены.

Согласно п. 56 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (п. 4 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах, ответчику необходимо представить доказательства, опровергающие доводы кредитора, что именно из-за непередачи конкурсному управляющему имущества, указанного в бухгалтерском балансе должника, не были погашены требования кредиторов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (п. 4 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволило конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках и, следовательно, в полной мере исполнять обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. В частности, принимать меры, направленные на формирование конкурсной массы, для чего выявлять и возвращать имущество должника, находящееся у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих данные бухгалтерского учета, ввиду непередачи их руководителем должника, не позволило конкурсному управляющему провести работу по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника.

Таким образом, факт уклонения ФИО2 от исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника привел к невозможности формирования конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования кредиторов о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 указанного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 указанного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с подпунктами 4, 5, 6 пункта 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; исполнение решения производится в порядке, предусмотренном статьей 61.18 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, суд привлекает ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства ООО "Морегранд" и взыскивает с него убытки в пользу кредиторов: ООО "Синтез-Ресурс" в размере 3 418 584 руб. 57 коп., КБ "Инвестиционный Союз" в размере 42 100 815 руб. 93 коп., которые подлежат удовлетворению в составе пятой очереди в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд неоднократно предлагал кредиторам уточнить заявленные требования относительно взыскания убытков в размере 148 766 279 руб. 36 коп. с арбитражного управляющего ФИО3, предъявленных в деле о банкротстве должника после завершения конкурсного производства (определение о завершении конкурсного производства от 16.10.2017, вступившее в законную силу 19.01.2018) и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 14.02.2018.

Однако кредиторы настаивают на заявленных требованиях в полном объеме.

В силу требований п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Дело о банкротстве ООО "Морегранд" завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, требование кредиторов о взыскании с арбитражного управляющего убытков не подлежит рассмотрению судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, в связи чем требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика - ФИО2

Руководствуясь ст. 148, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Предоставить отсрочку по уплате госпошлины КБ "Инвестиционный Союз" в размере 200 000 руб.

2. Требования ООО "Синтез-Ресурс" и КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков в размере 148 766 279 руб. 36 коп. оставить без рассмотрения.

3. Признать требования ООО "Синтез-Ресурс" и КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении ФИО2 (13.08.1975г. рождения, место рождения: гор. Мурманск) к субсидиарной ответственности обоснованными.

4. Привлечь ФИО2 (13.08.1975г. рождения, место рождения: гор. Мурманск) к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу ООО "Синтез-Ресурс" убытки в размере 3 418 584 руб. 57 коп., подлежащие удовлетворению в составе пятой очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Выдать исполнительный лист ООО "Синтез-Ресурс" на взыскание убытков с ФИО2 после вступления решения в законную силу.

6. Привлечь ФИО2 (13.08.1975г. рождения, место рождения: гор. Мурманск) к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" убытки в размере 42 100 815 руб. 93 коп., подлежащие удовлетворению в составе пятой очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Выдать исполнительный лист КБ "Инвестиционный Союз" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на взыскание убытков с ФИО2 после вступления решения в законную силу.

8. Судебные расходы по делу отнести на ФИО2

9. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Синтез-Ресурс" судебные расходы в размере 40 093 руб., подлежащие удовлетворению в составе первой очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

10. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

11. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.., подлежащие удовлетворению в составе первой очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

12. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Шальнева Н.В.