Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А67-3118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3118/2019
г. Томск
19 июня 2019 года
решение изготовлено в полном объеме

27 мая 2019 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Кедрового (636615, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (636615, Томская область, г. Кедровый, промзона МП ПО ЖКХ, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 372 873,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кедрового (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 366 250 руб., пени в сумме 6 623,02 руб. за период с 16.01.2019 по 26.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением установлены сроки до 23.04.2019 и 25.05.2019 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по следующим договорам: аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения) № 3 от 24.09.2013, аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения) № 4 от 24.09.2013, аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоотведения) № 5 от 24.09.2013.

Ответчик, получивший 16.04.2019 копию судебного акта о принятии заявления к производству, письменного отзыва не представил.

27.05.2019 судом принята резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 между МО «Город Кедровый» в лице администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения) № 3, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – теплоснабжение, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в сумме 180 000 руб. в квартал, начиная с даты, указанной в акте приема-передачи (п. 2.1., 4.1., 4.2).

В соответствии с п.4.3. договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа, следующего за расчетным кварталом, на основании счета, выставленного арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п.5.2).

Во исполнение условий договора указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 срок действия договора установлен на период с 24.09.2013 по 24.09.2023.

24.09.2013 между МО «Город Кедровый» в лице администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоснабжения) № 4, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты водоснабжения), указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – водоснабжение, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в сумме 55 000 руб. в квартал, начиная с даты, указанной в акте приема-передачи (п. 2.1., 4.1., 4.2).

В соответствии с п.4.3. договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа, следующего за расчетным кварталом, на основании счета, выставленного арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п.5.2).

Во исполнение условий договора указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 срок действия договора установлен на период с 24.09.2013 по 24.09.2023.

24.09.2013 между МО «Город Кедровый» в лице администрации города Кедрового (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества: объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты водоотведения) № 5, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства (объекты водоотведения), указанные в приложении № 1 к договору, для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры с целью оказания коммунальной услуги – водоснабжение, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование имуществом в сумме 131 250 руб. в квартал, начиная с даты, указанной в акте приема-передачи (п. 2.1., 4.1., 4.2).

В соответствии с п.4.3. договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа, следующего за расчетным кварталом, на основании счета, выставленного арендодателем.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п.5.2).

Во исполнение условий договора указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.09.2013, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 18.08.2015 срок действия договора установлен на период с 24.09.2013 по 24.09.2023.

29.12.2018 сторонами подписаны акты - № 17 на сумму 131 250 руб. по договору аренды № 5 от 24.09.2013, № 18 на сумму 55 000 руб. по договору № 4 от 24.09.2013, № 19 на сумму 180 000 руб. по договору № 3 от 24.09.2013.

За пользование вышеуказанным имуществом за 4 квартал 2018 года арендодателем 29.12.2018 выставлены счета: №255 на сумму 180 000 руб. по договору аренды № 3 от 24.09.2013, № 256 на сумму 55 000 руб. по договору аренды № 4 от 24.09.2013, № 257 на сумму 131 250 руб. по договору № 5 от 24.09.2013.

Поскольку вышеуказанная задолженность не была оплачена, истец 07.02.2019 направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 08.02.2019, однако оставлена без ответа и оплаты.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании 366 250 руб. рублей задолженности.

Пунктами 5.2. договоров установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на годовую сумму арендной платы за каждый день просрочки. За период с 16.031.2019 по 26.03.2019 пеня составила: по договору № 3 от 24.09.2013- 3 255 руб., по договору № 4 от 24.09.2013 – 944,58 руб., по договору № 5 от 24.09.2013 -2 373,44 руб., итого- 6 624,02 руб.

Расчет и период начисления пени судом проверен и принят.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Кроме того, истец просит о взыскании пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СТК», извещенное о возбуждении производства по данному делу, отзыва и возражений относительно заявленных требований не представило, в связи с чем суд расценивает данную позицию ответчика как отсутствие возражений по исковым требованиям в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 372 873,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Кедрового (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды от 24.09.2013 № 3 от 24.09.2013 № 4, от 24.09.2013 № 5 в сумме 372 873,02 руб., из которых: 366 250 руб. – сумма основного долга, 6 623,02 руб. – пени за период с 16.01.2019 по 26.03.2019, а также пени с дальнейшим начислением на сумму основной задолженности по одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Тепловая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 457 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.В. Панкратова