Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А74-5581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5581/2020
23 июля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Боградского района Республики Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие заместитель прокурора Сидоров А.В., служебное удостоверение.

Прокурор Боградского района Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель о принятии заявления, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление), в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От прокурора 21.07.2020 в арбитражный суд поступили дополнительные пояснения о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-19-02-000207, выданной 29.03.2012 Министерством здравоохранения Республики Хакасия. Согласно приложению к лицензии фармацевтическая деятельность осуществляется предпринимателем в аптечном пункте по адресу: Республика Хакасия, <...>, пом. 2Н.

Виды работ (услуг) согласно лицензии: розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

14.05.2020 прокуратурой принято решение № 33 о проведении в отношении предпринимателя проверки. Цель проверки – соблюдение требований лицензионного законодательства. Решение вручено предпринимателю 14.05.2020.

Письмом от 26.05.2020 № 7-1-14-2020 прокуратура известила предпринимателя о проведении проверки в принадлежащем ему аптечном пункте. Указанное письмо вручено предпринимателю 26.05.2020.

25.05.2020 прокуратурой в аптеке, расположенной по указанному выше адресу, с участием предпринимателя проведена проверка, в результате которой установлено, что в аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (отсутствуют лекарственные средства «бисакодил», «нитроглицерин», «парацетамол»).

Кроме того, вопреки подпункту «г» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), подпункту «а» пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н, вывеска на аптечном пункте не содержит сведений о виде аптечной организации на государственном национальном языке Республики Хакасия - хакасском.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.05.2020, с которым в тот же день ознакомлена предприниматель.

В объяснениях от 25.05.2020, данных прокуратуре, предприниматель подтвердила отсутствие в аптечном пункте выше названных лекарственных препаратов, указала, что с выявленными нарушениями согласна, обязуется устранить.

28.05.2020 в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований. В связи с этим прокурором указанные действия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено предпринимателю в день его составления. В постановлении предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что оно составлено уполномоченным должностным лицом (статьи 25.11, 28.4 КоАП РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте вынесения постановления. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена, нарушений процедуры арбитражным судом не установлено.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 названного Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению к данному Положению, в соответствии с которым в перечень выполняемых, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств медицинского применения входят: хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утверждённый Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 1142-р в соответствии с требованием части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ с 01.03.2015 утверждён минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (приложение № 4 к распоряжению), в который вошли лекарственные средства: «бисакодил», «нитроглицерин», «парацетамол».

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки в аптечном пункте предпринимателя, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, пом. 2Н, отсутствовали лекарственные препараты «бисакодил», «нитроглицерин», «парацетамол», входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 1142-р. Указанное обстоятельство предпринимателем не отрицается.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой выявлено нарушение предпринимателем

подпункта «г» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании, подпункта «а» пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н.

Так, вывеска на аптечном пункте предпринимателя не содержит сведений о виде аптечной организации на государственном национальном языке Республики Хакасия - хакасском.

Материалами дела (актом проверки, объяснениями предпринимателя, фотоматериалами, постановлением о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении) подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований. Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает доказанным совершение предпринимателем нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция названной нормы предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании и в дополнительных пояснениях от 21.07.2020 прокурор указал на возможность назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая позицию прокуратуры, принимая во внимание, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, не повлекло имущественного ущерба, в настоящее время, как пояснил прокурор, нарушения устранены, арбитражный суд полагает назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Таким образом, заявление прокурора следует удовлетворить, привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление прокурора Боградского района Республики Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Знаменка Боградского района, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович