Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А41-43692/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43692/19
07 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУЗ МО "РАМЕНСКАЯ ЦРБ"

к ООО "АЛЬЯНС ТЕХНОЛОГИЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 343 674, 60 рублей долга, 27 356, 26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2018 по 25.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В отзыве ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 248 087, 88 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании истца предоставить ответчику верные платёжные реквизиты для возврата ответчиком истцу ошибочно уплаченных денежных средств в сумме 95 586, 72 рублей.

В заявлении от 20.08.2019 истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит суд: взыскать с ООО «Альянс технологий» в пользу ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 230 507, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 190, 34 рублей за период с 23 июня 2018 года по 20 августа 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении от 11.10.2019 истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 248 088, 88 рублей долга, 33 493, 85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило устное заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает иск.

Ответчик возражает против иска, предоставил контррасчет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, межу истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключены контракты:

№66/73 от 23.01.2017 на поставку расходных материалов,

№69/75 от 23.01.2017 на поставку расходных материалов,

№101/110 от 20.04.2017 на поставку расходных материалов,

№102/111 от 20.04.2017 на поставку расходных материалов,

№103/112 от 20.04.2017 на поставку расходных материалов,

№123/126 от 02.05.2017 на поставку расходных материалов,

№160-156 от 23.08.2017 на поставку расходных материалов.

20.06.2017 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключён договор поставки №66.217 на поставку расходных материалов.

В основание иска истец ссылается на наличие переплаты по контракту №160-156 от 23.08.2017 в размере 343 674, 60 рублей.

20.06.2018 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов №30, на основании которого 20.06.2018 истцом оплачена задолженность перед ответчиком в размере 343 674,60 рублей (платёжное поручение №2919).

22.06.2018 в результате ошибки бухгалтера ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» произошло повторное перечисление денежных средств на расчетный счёт ответчика по уже оплаченной задолженности в размере 343 674,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №3017.

Истец сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги.

Ответчик добровольно денежные средства не вернул.

18.10.2018 в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах (письмом Исх.№5191), которое осталось без удовлетворения.

19.02.2019 истец направил ответчику досудебное требование, в котором просил вернуть денежные средства в течение трёх дней с момента получения претензии, а также уведомил о намерении обратиться в арбитражный суд.

В ответ на досудебную претензию от ответчика в адрес истца поступило заявление о зачёте встречных однородных требований.

В данном заявлении ответчик ссылается на нарушения сроков оплаты со стороны ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» по семи заключённым между сторонами контрактам и одному договору, заявляет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачёте ошибочно перечисленных денежных средств в счет оплаты суммы неустойки в размере 248 087,88 рублей за нарушение сроков оплаты по контрактам (с учётом уточнения размера неустойки от 30.08.2019 в сумме 264 267,05 рублей).

В соответствии с п.2.6 Контрактов:№66-73 от 23.01.2017, №69-75 от 23.01.2017, №101-110 от 20.04.2017, №102-111 от 20.04.2017, №103-112 от 20.04.2017, №123-126 от 02.05.2017 оплата Цены Контракта производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 4.13 Контракта и товарно-транспортных накладных (пункт 4.10 Контракта) в течение 90 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату Цены Контракта.

Согласно п.2.6 вышеуказанных Контрактов, для начисления неустойки начало срока оплаты определено указанием на событие - получение от Исполнителя счёта на оплату.

Истец был обязан оплатить услуги на основании выставленного счета, следовательно, исполнение Истцом обязательств по оплате товара обусловлено обязательством Ответчика по выставлению счёта.

В адрес истца не поступали счета на оплату по Контрактам.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя встречные обязательства в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, оснований для зачета неустойки по шести вышеуказанным контрактам на основании статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере не имеется, так как ответчик не доказал начало периода просрочки обязательства Истца по оплате долга, не доказал момент передачи счёта, после получения которого в течение 90 банковских дней надлежало оплатить сумму долга и после неоплаты которого возникает вина истца, которая является необходимым основанием для начисления неустойки.

В соответствии с п.2.6 Контракта №160/156 от 23.08.2017 оплата Цены Контракта производится на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами документов в соответствии с пунктом 4.10 Контракта, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки-передачи товара.

Согласно п.4.10 Контракта в день поставки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и Акт приемки-передачи товара, составленный по форме Приложения №4 к Контракту, подписанный Поставщиком, в трех экземплярах.

В соответствии с п.2.6 вышеуказанного Контракта, для начисления неустойки начало срока оплаты определено указанием на событие - получение от Поставщика Акта приемки-передачи товара.

Истец был обязан оплатить поставленный товар на основании подписанного Акта приемки-передачи товара, следовательно, исполнение Истцом обязательств по оплате товара обусловлено обязательством Ответчика по передаче Актов приемки-передачи товара.

Акты приемки-передачи товара Поставщиком не передавались и не подписывались Сторонами.

Таким образом, Ответчик не выполнил принятые на себя встречные обязательства в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истец правомерно приостановил исполнение своих обязательств по оплате в связи с неисполнением Ответчиком встречного обязательства по предоставлению Акта приемки-передачи товара, на основании которого производится оплата согласно условиям контракта.

Следовательно, оснований для зачета неустойки по данному контракту на основании статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере также не имеется, так как ответчик не доказал начало периода просрочки обязательства истца по оплате долга, не предоставил Акты приема-передачи товара к товарным накладным №191 от 22.09.2017, №216 от 12.10.2017, № 241 от 27.11.2017, №287 от 29.12.2017, после получения которых в течение 30 дней надлежало оплатить сумму долга и после неоплаты которых возникает вина Истца, которая является необходимым основанием для начисления неустойки.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-3000/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу №А41-99899/2015, решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу №А41-102989/2017).

В соответствии с п.4.3 договора поставки №66.217 от 20.06.2017 оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 10 календарных дней с момента поставки. В соответствии с п.5.3 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Продавцу неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в пределах первых 10 (десяти) дней просрочки, и в размере 0,5% за каждый последующий день просрочки.

В рамках договора поставки №66.217 от 20.06.2017 поставлен Товар на общую сумму 99 088,75 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма основного долга составляет 248 088, 88 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 493, 85 рублей.

Расчёт процентов судом проверен, является верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.2, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ГБУЗ МО "РАМЕНСКАЯ ЦРБ" от иска в части взыскания с ООО "АЛЬЯНС ТЕХНОЛОГИЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу ГБУЗ МО "РАМЕНСКАЯ ЦРБ" 248 088, 88 рублей долга, 33 493, 85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 632 рубля государственной пошлины.

Возвратить ГБУЗ МО "РАМЕНСКАЯ ЦРБ" из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 787 рублей (платёжное поручение от 26.04.2019 №2222).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко