Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А60-43090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43090/2020
14 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43090/2020

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Тэн-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 771953 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020г. № 14-05/188,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020г. № 11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГАОУ ВО "УрФУ имени Первого президента России ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС" 771953 руб. 40 коп., в том числе 750560 руб. 22 коп. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле – июне 2020г. на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017г. № 16-07/190, и 21393 руб. 18 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г.

Определением суда от 07.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве сослался на необоснованное начисление неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2019г. за период с 29.01.2019г. по 12.04.2019г., а также просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительные пояснения истца о правильности расчета неустойки не соответствует представленному в материалы дела расчету, так как общая продолжительность просрочки по расчету - 81 день - не соответствует периоду с 11.04.2019г. по 19.04.2019г.

Определением от 28.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании в связи с корректировкой назначения платежей заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 60560 руб. 22 коп. за июнь 2020г. и в части неустойки до 16643 руб. 41 коп. за тот же период.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ФГАОУ ВО "УрФУ имени Первого президента России ФИО1" и ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2017г. № 16-07/190. Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе – горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июнь 2020г. поставил ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 904197 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Оплата за фактически приобретенные энергетические ресурсы производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за текущем месяцем (п. 4.5 договора).

Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период не заявлено. Ответчик не представил возражений по размеру задолженности за теплоресурсы за спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, за период апрель-июнь 2020г. образовалась задолженность в сумме 750560 руб. 22 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора в связи с корректировкой назначения платежей в счет оплаты долга за спорный период истец уменьшил размер исковых требований до 60560 руб. 22 коп. (задолженность за июнь 2020г.)

Доказательств оплаты долга в сумме 60560 руб. 22 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представлен.

Таким образом, поскольку задолженность в сумме 60560 руб. 22 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не погашена и не оспорена, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период январь 2019г. – февраль 2020г., истец заявил требование о взыскании неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно утонённому расчету истца неустойка начислена за период с 12.02.2019г. по 05.04.2020г. и составила 16643 руб. 41 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки в сумме 16643 руб. 41 коп. заявлено правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда в исключительных случаях уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела явной чрезмерности начисленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии не усматривается, поскольку начисление неустойки ограничено истцом периодом по 05.04.2020г., при расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России, действующей на момент принятия судом решения, в минимальном размере - 4,25 % годовых, тогда как в период фактической оплаты задолженности действовали ключевые ставки в большем размере, по иску предъявлен к взысканию остаток задолженности за июнь 2020г., тогда как неустойка начислена на суммы задолженностей за более ранние периода, задолженности составляли значительные суммы - до 700 тыс. руб. При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18344 руб. с учетом того обстоятельства, что частичная оплата долга в сумме 750560 руб. произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-сервис" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО1" 77203 руб. 63 коп., в том числе долг в сумме 60560 руб. 22 коп. и неустойку 16643 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭН-сервис" в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18344 руб.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.08.2020г. №184538. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина