Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А07-9657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9657/2023
г. Уфа
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 Полный текст решения изготовлен 18.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 998 122 руб. 43 коп. ,а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 01-016 от 01.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика ( при участии онлайн) - ФИО3, доверенность 230425-02 от 25.04.2023

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 998 122 руб. 43 коп. ,а также расходы по уплате госпошлины.

От ответчика 23.06.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв, приобщено. Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 г. между АО «Компания Уфаойл» (далее - Поставщик) и ООО «Топливная компания» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № КУО-ПК-17-0097/ГА, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Товар – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в Дополнительных соглашениях к Договору поставки.

К Договору поставки с помощью электронного документооборота между Сторонами были заключены Дополнительные соглашения, которыми определялось наименование Товара, количество Товара, сроки и порядок поставки, а также сроки оплаты.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 66 от 11.03.2020 г., № 65 от 03.03.2020 г., № 64 от 03.03.2020 г., № 67 от 13.03.2020 г., № 68 от 17.03.2020 г., № 71 от 30.03.2020 г., № 70 от 30.03.2020 г., № 69 от 20.03.2020 г., № 83 от 16.04.2021г., № 83 от 16.04.2021 г., № 83 от 16.04.2021 г., № 91 от 04.10.2021 г., № 89 от 21.09.2021 г., № 90 от 29.09.2021 г., № 92 от 11.10.2021 г., № 94 от 29.11.2021 г., № 93 от 29.11.2021 г., № 95 от 23.12.2021 г., № 96 от 27.12.2021 г., № 98 от 31.01.2022 г., № 108 от 02.08.2022 г. истец поставил Ответчику Продукцию, о чем свидетельствуют соответственно товарные накладные: №№ 3 474 от 19.03.2020 г., 3 554 от 20.03.2020 г., 3 555 от 20.03.2020 г., 3 534 от 21.03.2020 г., 4 301 от 02.04.2020 г., 4 302 от 02.04.2020 г., 4 401 от 05.04.2020 г., 4 540 от 08.04.2020 г., 4 540 от 08.04.2020 г., 8 582 от 01.05.2021 г., 10 596 от 26.05.2021 г., 14 566 от 09.07.2021 г., № 23 603 от 16.10.2021 г., 23 604 от 17.10.2021 г., 23 785 от 19.10.2021 г., 24 175 от 24.10.2021 г., № 27 286 от 29.11.2021 г., 27 822 от 05.12.2021 г., 1 078 от 19.01.2022 г., 1 192 от 21.01.2022 г., № 2 552 от 08.02.2022 г., 23 223 от 29.08.2022 г.

Ответчик принял поставленную Продукцию, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по Дополнительным соглашениям произвел с нарушением установленных сроков.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По Договору поставки Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции за период с 30.03.2020 г. по 12.09.2022 г., которая составляет 998 122 рублей 43 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные №№ 3 474 от 19.03.2020 г., 3 554 от 20.03.2020 г., 3 555 от 20.03.2020 г., 3 534 от 21.03.2020 г., 4 301 от 02.04.2020 г., 4 302 от 02.04.2020 г., 4 401 от 05.04.2020 г., 4 540 от 08.04.2020 г., 4 540 от 08.04.2020 г., 8 582 от 01.05.2021 г., 10 596 от 26.05.2021 г., 14 566 от 09.07.2021 г., № 23 603 от 16.10.2021 г., 23 604 от 17.10.2021 г., 23 785 от 19.10.2021 г., 24 175 от 24.10.2021 г., № 27 286 от 29.11.2021 г., 27 822 от 05.12.2021 г., 1 078 от 19.01.2022 г., 1 192 от 21.01.2022 г., № 2 552 от 08.02.2022 г., 23 223 от 29.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за неоплату или несвоевременную оплату поставленной Продукции в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

По Договору поставки Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции за период с 30.03.2020 г. по 12.09.2022 г., которая составляет 998 122 рублей 43 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на

ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемой неустойки в сумме 998 122 рублей 43 копеек. исходя из 0,5%.

Возражая против исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств, исходя из принципов свободы договора и недопустимости злоупотребления правами, установив наличие оснований для взыскания неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков повлекло для истца такие негативные последствия, которые не могут быть компенсированы неустойкой с учетом уменьшения ее размера, учитывая размер договорной неустойки - 0,5%, который является чрезмерно высоким, принимая во внимание факт оплаты суммы полученной продукции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 0,1%, оснований для снижения до двукратной учетной ставки не усматривает.

При этом судом учитывается, что изложенное в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера. Данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,

установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неустойки в размере 199 624,49 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22962 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина