Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-10048/2018

111/2019-34557(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10048/2018
город Киров
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 01.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 306783 рубля 63 копейки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 07.09.2018, от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 15.07.2017 за период с 01.12.2017 по 20.07.2018 (с учетом частичной оплаты) в размере 382 258 рублей 00 копеек и процентов, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы на период с 01.08.2017 по 20.07.2018 в сумме 8 329 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещений от 15.07.2017 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование помещения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000331:198, площадью 69,6 кв.метров в целях размещения медицинского центра.

В силу пункта 1.5 договор аренды является одновременно актом приема- передачи помещений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Оплата арендной платы производится не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5.1 договор аренды заключен на неопределенный срок.

Соглашением сторон от 18.07.2018 договор расторгнут, помещение возвращено по акту 20.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договор аренды, который одновременно является актом приема-передачи помещений.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период действия договора с 15.07.2017 по 20.07.2018 (с учетом частичных оплат) в сумме 382 258 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отклоняет довод ответчика об оплате спорной задолженности в сумме 20 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 14.08.2018 № 6674 ввиду того, что данная оплата уже была учтена истцом как оплата по договору аренды от 01.06.2017 за аренду помещения по адресу <...>, что подтверждено расчетом долга по делу № А28-10047/2018, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10047/2018.

Выписка из лицевого счета клиента ФИО2, на котором отражено пополнение лицевого счета клиента на сумму 18 880 рублей 00 копеек в счет арендных платежей по адресу ул.Горбачева, 38 и оказание услуг клиенту на ту же сумму не может свидетельствовать об оплате ответчиком арендной платы, поскольку условиями договора не предусмотрен такой способ оплаты арендных платежей, кроме того, указанная выписка является внутренним документом самого ответчика, акты об оказании услуг, поименованные в выписке, ответчиком на требование суда не представлены, реальность оказанных услуг не подтверждена.

Иные доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 15.07.2017 в сумме 382 258 рублей

00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с 01.08.2017 по 20.07.2018 в общей сумме 8 329 рублей 52 копейки суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Ответчик арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает. Сведения об оплате процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Размер исчисленных истцом процентов судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ставке действующей в период исчисления, положениям статей 193, 395 ГК РФ, условиям договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 8 329 рублей 52 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 926 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров) 390 587 (триста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки , в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 382 258 (триста восемьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты в сумме 8 329 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 811 (десять тысяч восемьсот

одиннадцать) рублей 75 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 25 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2018 10:31:20

Кому выдана Двинских Светлана Александровна